В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебного решения и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. При этом прокурор указывает на неправильное применение судом уголовного закона при назначении ФИО3 дополнительного наказания по совокупности приговоров, а также наказания в виде лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ , поскольку оно превышает пределы, установленные ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ . Кроме того, назначая наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд указанное решение никак не мотивировал, хотя санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Обращает внимание прокурор и на недостатки, допущенные во вводной части приговора, выразившиеся в неправильном указании судимостей по приговорам от 09 августа и 17 ноября 2016 года.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 16 августа 2017 года представление вместе с уголовным делом передано на рассмотрение суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Жудиной О.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы обжалования и передачи материала на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда, мнение заместителя прокурора Алтайского края Губанова Д.В. об удовлетворении представления в полном объеме, выступление адвоката Копылова Д.В. о смягчении наказания в виде лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ , президиум
ФИО3 и.о.мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 07 июля 2015 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Приговорами мировых судей судебных участков №5 Индустриального района г.Барнаула от 21 октября 2015 года, №7 Индустриального района г.Барнаула от 09 августа 2016 года, №3 Индустриального района г.Барнаула от 17 ноября 2016 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ .
Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, сел за руль автомобиля « <данные изъяты>» и стал управлять им, двигаясь по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения и нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у задержанного обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере <данные изъяты> мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанным выше требованиям судебное решение в отношении ФИО3 не отвечает, поскольку, назначив последнему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд указанное решение никак не мотивировал, хотя санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Допущенное нарушение уголовного закона следует признать повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ является основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение.
Заслуживают внимания и доводы представления о нарушениях, допущенных при назначении осужденному наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, при указании судимостей по приговорам от 09 августа и 17 ноября 2016 года, а также при назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров, которые необходимо учесть при новом рассмотрении дела.
Ввиду отмены приговора, отсутствия оснований, предусмотренных ст. 108 УПК РФ , для избрания ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу президиум считает необходимым освободить его из мест лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 , п.3 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ , президиум
кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 14 марта 2017 года в отношении ФИО3 отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.
ФИО3 освободить из мест лишения свободы.
Председательствующий В.Н. Городов <данные изъяты> Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Жудина Ольга Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ