ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 13 марта 2017 года около 13 часов 30 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <данные изъяты>, где так же находилась его мать ФИО3 №1, и отец ФИО4 №1 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с применением насилия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, действуя целенаправленно, ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, около 13 часов 30 минут 13 марта 2017 года, в квартире <данные изъяты> высказал ФИО3 №1 незаконное требование о передаче ему принадлежащих ей денежных средств, на что последняя ответила отказом. Тогда ФИО2 с целью подавления воли к сопротивлению, подошел к ФИО3 №1, взял ее обеими руками за кофту, не причиняя ФИО3 №1 физической боли, и повторил незаконное требование о передаче ему денежных средств. После чего противоправные действия ФИО2 были пресечены находившимся в указанной квартире ФИО4 №1 После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла около 13 часов 30 минут 13 марта 2017 года, в квартире <данные изъяты><данные изъяты> в подтверждение своих намерений, с целью подавления воли к сопротивлению нанес ФИО3 №1 не менее 1 удара рукой по лицу, причинив последней физическую боль.
Затем, ФИО2 видя, что воля потерпевшей подавлена, повторно высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 200 рублей в течении 5 минут, а в случае отказа ФИО3 №1 сказал, что разобьет ей лицо, тем самым высказал угрозу применения насилия.
С учетом сложившейся обстановки, учитывая агрессивное поведение ФИО2, и нанесенные телесные повреждения, ФИО3 №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, на что у нее имелись реальные основания, незаконное требование о передаче денежных средств в сумме 200 рублей восприняла реально, не стала оказывать сопротивления последнему, и передала ФИО2 денежные средства в сумме 200 рублей. После чего ФИО2 беспрепятственно с места совершения преступления скрылся, а похищенным у ФИО3 №1 имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 №1 согласно заключению эксперта № 678/184 от 13.04.2017 г. телесное повреждение: царапина лица справа (1), которое не причинило вреда здоровью.
В результате вымогательства, ФИО2 незаконно завладел денежными средствами ФИО3 №1 на сумму 200 рублей.
Кроме того, около 16 часов 30 минут 22 марта 2017 года, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, находился в квартире <данные изъяты>, где так же находилась его мать ФИО3 №1. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с применением насилия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, высказал ФИО3 №1 незаконное требование о передаче ему принадлежащих ей денежных средств, на что ФИО3 №1 ответила отказом, и выбежала из квартиры <данные изъяты>, на лестничную площадку, ФИО2 реализуя задуманное, выбежал за ФИО3 №1, где около 16 часов 30 минут 22 марта 2017 года, на лестничной площадке 5 этаже 4 подъезда дома <данные изъяты>, ограничивая возможность ФИО3 №1 уйти, с целью подавления воли к сопротивлению, подошел к последней, взял ее обеими руками за куртку, не причиняя ФИО3 №1 физической боли, высказал последней незаконное требование о передаче ему принадлежащих ей денежных средств, на что ФИО3 №1 ответила отказом. Тогда ФИО2 с целью подавления воли к сопротивлению, нанес ФИО3 №1 не менее 1 удара рукой по голове, причинив последней тем самым физическую боль.
Затем, ФИО2 видя, что воля потерпевшей подавлена, повторно высказал незаконное требование о передаче ему принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств в сумме 200 рублей в течении 5 минут, а в случае отказа последней сказал, что разобьет ей лицо, тем самым высказал угрозу применения насилия.
С учетом сложившейся обстановки, учитывая агрессивное поведение ФИО2, и нанесенные телесные повреждения, ФИО3 №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, на что у нее имелись реальные основания, незаконное требование о передаче денежных средств в сумме 200 рублей восприняла реально, не стала оказывать сопротивления последнему, и передала ФИО2 денежные средства в сумме 200 рублей. После чего ФИО2 беспрепятственно с места совершения преступления скрылся, а похищенным у ФИО3 №1 имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате вымогательства, ФИО2 незаконно завладел денежными средствами ФИО3 №1 на сумму 200 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал и в судебном заседании пояснил о том, что 13 марта 2017 года в обеденное время он находился дома <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, потребовал у матери дать деньги на бутылку, она отказала. Он подошел к матери, взял ее за одежду, потребовал 200 рублей, она передала деньги. Допускает, что мог ударить мать по лицу. ДД.ММ.ГГГГ он также находился дома в обеденное время в состоянии алкогольного опьянения, потребовал у матери деньги в сумме 200 рублей, так как нужно было купить бутылку. Он не помнит, высказывал ли в адрес матери угрозы, причинял ли ей телесные повреждения.
В связи с наличием существенных противоречий были оглашены и исследованы показания ФИО2 в ходе предварительного расследования л.д. 30-32, 78-80, 173-175 о том, что 13 марта 2017 года он употреблял спиртные напитки, около 13 часов 30 минут проснулся, ему необходимо было опохмелится, в связи, с чем он стал требовать деньги у своей матери ФИО3 №1 Она не хотела давать ему денег, поэтому он разозлился, на кухне схватил ее за «грудки», чтобы напугать сильнее и отдала ему деньги в сумме 200 рублей. После чего между ними встал его отец ФИО4 №1, он отошел, стоял в коридоре квартиры, продолжал требовать деньги с матери, так как ему известно, что впоследствии она ему все равно их отдаст, однако ФИО13 деньги не давала. Он, разозлившись на нее, в коридоре квартиры ударил ФИО13 по лицу, чем именно, не помнит, сказал, что если она ему в течении 5 минут не даст деньги, то она получит еще, после чего ФИО13 дала ему деньги в сумме 200 рублей, он забрал деньги, ушел из квартиры, на деньги приобрел спиртное. Совместный бюджет он с ФИО3 №1 не ведет, все деньги принадлежат ей. 22 марта 2017 года он целый день употреблял спиртные напитки, около 16 часов 30 минут увидел, что его мать ФИО3 №1 выходит из квартиры, в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему очень сильно нужны были деньги на спиртные напитки, в связи, с чем он решил, взять деньги у матери. Он потребовал деньги, на что она ответила ему отказом. Тогда он перегородил ей дорогу на лестничной площадке пятого этажа .. и не давал ей пройти, сказал, чтобы она дала ему деньги в сумме 200 рублей, она отказывалась, но он продолжал настаивать на том, чтобы она дала ему денег, а если не отдаст деньги, то от него получит. В подтверждение своих слов он ударил мать ладонью руки с силой по голове, чтобы она его испугалась, затем он ей сказал, что если в течении 5 минут она ему не даст деньги, то она от него получит еще. После этого ФИО13 передала ему деньги в сумме 200 рублей, он сразу зашел в квартиру, а ФИО3 №1 ушла на улицу. На деньги в сумме 200 рублей он приобрел себе спиртные напитки. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания ( том 1 л.д. 163-167).
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил, за исключением того, что 22 марта 2017 года весь день распивал спиртные напитки и дополнительно в судебном заседании показал, что умысел на вымогательство у него возникал каждый раз, когда требовались деньги на спиртное.
Кроме изложенных показаний, вина ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: По эпизоду преступления от 13 марта 2017 года: Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий л.д. 16-18 о том, что 13 марта 2017 года около 11 часов 45 минут она пришла домой с работы. Около 13 часов 30 минут проснулся ее сын ФИО2, стал ей кричать из комнаты, чтобы она дала ему денег, так как он хотел приобрести спиртное. Она на спиртное деньги ему давать отказалась, он в грубой форме, в приказном порядке сказал, чтобы она быстро ему дала деньги в сумме 200 рублей, она снова отказала. После этого ФИО2 зашел к ней в кухню, взял ее обеими руками за кофту в районе груди, кричал, чтобы она дала ему денег, но она говорила, что деньги не отдаст. Они оказались в коридоре, бывший муж ФИО4 №1 встал между ними, но сын продолжал требовать деньги, кричал, что разобьет ей все лицо, после чего ударил ее ладонью правой руки по лицу с правой стороны. От удара она почувствовала физическую боль в области лица, ФИО2 сказал, что если она ему не даст деньги в течении 5 минут, то она получит еще. Она поняла эти слова так, что он ее ударит еще раз, очень испугалась действий ФИО2, его намерения, что он ее изобьет, восприняла реально, так как она его очень сильно боится. Она достала из кармана деньги в сумме 200 рублей, бросила их в его сторону в коридоре квартиры, он взял деньги и сразу ушел. Она с сыном не ведет совместное хозяйство, он нигде не работает.
После оглашения показаний потерпевшая ФИО6 их подтвердила.
В ходе очной ставки потерпевшая ФИО3 №1 в присутствии ФИО2 дала аналогичные показания ( л.д. 36-38).
Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству гособвинителя в связи с его неявкой с согласия сторон л.д. 35 о том, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению гр. ФИО3 №1, в ходе которой он принимал у нее объяснение, согласно которому 13 марта 2017 года около 13 часов 30 минут <данные изъяты>, ее сын ФИО2 вымогал у ФИО3 №1 денежные средства в сумме 200 рублей, при этом взял ее руками за кофту, ударил рукой по лицу, после чего она передала деньги ФИО2 для приобретения спиртных напитков. От ФИО3 №1 часто поступают жалобы на ФИО2. который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем состоит на учете в участковом пункте полиции №2 как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений.
Изложенные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами: - заявлением ФИО3 №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут <данные изъяты>, вымогал у нее денежные средства в размере 200 рублей, угрожал физической расправой и причинил телесные повреждения ( л.д. 4); -протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2017 г., в ходе которого осмотрена квартира <данные изъяты>, которая состоит из комнаты и кухни, установлено место преступления. ( л.д. 5-6); -заключением медицинской судебной экспертизы № 678/184 от 13.04.2017 г. согласно которой у ФИО3 №1 обнаружены телесные повреждения: царапина лица справа (1). Данное телесное повреждение могло быть причинено 13 марта 2017 года, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждения. (л.д. 24-25); -протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО3 №1 от 13.05.2017 г. согласно которой ФИО3 №1 подтвердила ранее данные ей показания, и пояснила о том, что 13.03.2017 г. около 13 часов 30 минут ФИО2 вымогал у нее денежные средства в сумме 200 рублей, с применением насилия, и под угрозой применения насилия. Фототаблица прилагается. (л.д. 160-162).
По эпизоду преступления от 22 марта 2017 года:Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в связи с наличием существенных противоречий л.д. 66-68 о том, что 22 марта 2017 года около 16 часов 30 минут она пришла к себе домой, дома находился ее сын ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре квартиры Хворов стал просить у нее деньги в сумме 200 рублей, она сказала, что денег у нее нет, и для того чтобы избежать конфликт, вышла из квартиры. ФИО2 выбежал за ней, схватил ее руками за куртку, стал ее трясти и потребовал деньги в сумме 200 рублей, после чего ударил ее рукой по голове, сверху, от чего она почувствовала физическую боль. После этого Хворов сказал, что если она ему в течении 5 минут не даст деньги, то она получит еще, и он разобьет ей лицо. Данную угрозу она восприняла реально, так как боится ФИО2, при этом ФИО2 не давал ей пройти к лестничной площадке, перегораживая собой проход к ней. Она понимала, что ФИО2 может ударить ее еще, вел себя очень агрессивно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она отдала ему деньги в сумме 200 рублей, тот сразу зашел в квартиру, а она ушла на улицу. ФИО5 обязательств у нее перед ФИО2 нет, совместных денег они с ним не имеют, сын проживает только на ее деньги, нигде не работает.
После оглашения показаний потерпевшая ФИО6 их подтвердила.
В ходе очной ставки потерпевшая ФИО3 №1 в присутствии ФИО2 дала аналогичные показания ( л.д. 84-86).
Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству гособвинителя в связи с его неявкой с согласия сторон л.д. 83 о том, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению гр. ФИО3 №1 в ходе которой им было принято объяснение от ФИО3 №1, согласно которому 22 марта 2017 года около 16 часов 30 минут она пришла к себе домой, дома находился ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 стал просить у нее деньги в сумме 200 рублей, после чего она вышла из квартиры На лестничной площадке ФИО2, взял ее руками за куртку, стал ее трясти, при этом требовал передачи денежных средств в сумме 200 рублей, а после чего ударил ФИО3 №1 рукой по голове, и высказал требование о передаче денежных средств в сумме 200 рублей, при этом пояснил, что если ФИО3 №1 не передаст ему деньги в течении 5 минут, то он ударит ее еще, ФИО3 №1 передала ему денежные средства в сумме 200 рублей. В УУП №2 МУ МВД России «Бийское» <данные изъяты> был приглашен ФИО2, которому он разъяснил предусмотренное законом право на явку с повинной, после чего ФИО2 собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении.
Показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству гособвинителя в связи с его неявкой с согласия сторон л.д. 121-122 о том, что от потерпевшей ФИО3 №1 часто поступают жалобы на ФИО2, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете как лицо, допускающее правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений.
Изложенные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами: - заявлением ФИО3 №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 22 марта 2017 года около 16 часов 30 минут на лестничной площадке пятого этажа по адресу .., вымогал у нее денежные средства в размере 200 рублей, причинил телесные повреждения ( л.д. 50); -протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2017 г., в ходе которого осмотрена лестничная площадка 5 этажа 4 подъезда .., установлено место преступления. (л.д. 51-54); - протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому последний собственноручно указал, что 22 марта 2017 года на лестничной площадке пятого этажа .., вымогал денежные средства в сумме 200 рублей у матери ФИО3 №1, при этом один раз ударил ее кулаком по голове, после чего она передала денежные средства, которые он потратил на свои нужды ( л.д. 57); -протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО3 №1 от 13.05.2017 г. согласно которой, ФИО3 №1 подтвердила ранее данные ей показания, и рассказала о том, что 22.03.2017 г. около 16 часов 30 минут ФИО2 вымогал у нее денежные средства в сумме 200 рублей, с применением насилия. Фототаблица прилагается. (л.д. 160-162).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 предъявил потерпевшей ФИО3 №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств, угрожая при этом применением насилия и применив такое насилие, в результате чего потерпевшая передала ему требуемые денежные средства, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как вымогательство.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, а в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует его действия: - по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 13 марта 2017 года), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия; - по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 22 марта 2017 года), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Суд считает установленным в действиях ФИО2 квалифицирующих признаков вымогательства под угрозой применения насилия и с применением такого насилия, поскольку в судебном заседании представленными доказательствами установлено, что ФИО2 в ходе совершения преступлений требовал у ФИО3 №1 передачи денежных средств, при этом обещал ее избить. С учетом сложившихся обстоятельств, ФИО3 №1 высказанные угрозы восприняла реально. Кроме того, нанес ей удары кулаком по лицу и по голове, от которых ФИО3 №1 испытала физическую боль.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, совершил два тяжких преступления, характеризуется с места жительства соседями и участковым уполномоченным полиции отрицательно, не трудоустроен, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной ( по эпизоду от 22 марта 2017 года), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний о своем личном участии в совершении преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшей, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние беременности ФИО7, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, состояние его здоровья.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений, с учетом того, что факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшей, а также не оспаривается подсудимым ФИО2, суд признает и учитывает по каждому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.
Обстоятельств для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не установлено.
При назначении окончательного наказания ФИО2 суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 9706 рублей и судебном заседании в размере 9016 рублей в доход государства.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании защитника, суд учитывает, что защитники Шпорта О.С. и Панихина М.А. в ходе предварительного следствия и судебном заседании участвовали в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которых ФИО2 не отказывался, ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, соответственно, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163 , п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 13 марта 2017 года), в виде ТРЕХ лет лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 22 марта 2017 года), в виде ДВУХ лет ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ч.3, ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленный этим органом день, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.
Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок ФИО2 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Зачесть в срок наказания период времени содержания под стражей с 12 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года.
Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из- под стражи немедленно в зале суда.
В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебном заседании в размере 18722 рубля в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. .. Суд: Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Боцан Ирина Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-406/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-406/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-406/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-406/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-406/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ