В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Хрулева С.А., просившего отменить постановление, президиум
в кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным. Обращает внимание на то, что он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ , которое не было рассмотрено. Ранее поданное им ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было рассмотрено 29 мая 2018 года, а повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления. Просит отменить постановление, рассмотреть ходатайство в соответствии со ст. 79 УК РФ .
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
ФИО1 отбывает наказание по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 6 мая 2010 года, которым (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 апреля 2012 года) осужден по ч. 4 ст. 111 , п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ , в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 3 августа 2018 года ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Как следует из протокола судебного заседания от 11 сентября 2018 года, суд не рассматривал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, а рассмотрел вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказав в его удовлетворении. При этом оставлено без внимания имеющееся в материалах постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 мая 2018 года, которым ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Постановление суда этим требованиям не отвечает. Вместо того чтобы дать оценку в нем доводам ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о чем осужденный не ходатайствовал.
Таким образом, ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, поданное на основании п. 4 ст. 397 УПК РФ , осталось без рассмотрения по существу в соответствии со ст. 399 УПК РФ .
Нерассмотрение судом ходатайства осужденного свидетельствует о существенном нарушении положений УПК РФ, устанавливающих обязанность суда разрешить каждое ходатайство, что повлекло нарушение прав ФИО1 и повлияло на исход дела, то есть на правильность его разрешения.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суду следует учесть вышеизложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное постановление с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, имеющих значение для разрешения ходатайства по существу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО1 отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий А.И. Максимов Суд: Ульяновский областной суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Терентьева Н.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ