органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 находились около ограды дома по адресу: <адрес> На почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО4 возникла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшей. Реализуя задуманное, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО4, ФИО1 в указанный период времени, продолжая оставаться на указанном участке местности, поднял с земли обломок штакетника, которым умышленно нанес не менее трех ударов по правой руке ФИО2 и один удар по голове. В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 было причинено следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма правой конечности в виде: полного косопоперечного перелома правой локтевой кости в нижней трети без видимого смещения отломков. Вышеизложенная травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок свыше 21-го дня.
Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ .
Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, каких-либо претензий к нему не имеет. Ущерб ей возмещен.
Выслушав мнение ФИО1, защитника, государственного обвинителя, которые поддержали ходатайство потерпевшей, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшей возместил, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, потерпевшая претензий не имеет, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.
ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ , суд
в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.
ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья О.Г. Зеленина Суд: Тальменский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Зеленина Оксана Георгиевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 1-144/2017 Показать все документы по этому делу