Органами предварительного следствия П.К.И. обвиняется в краже сотового телефона потерпевшей ФИО5 марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут из <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении П.К.И. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебное заседание подсудимая П.К.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину в предъявленном обвинении она признает, причиненный материальный ущерб потерпевшей ей возмещен, принесены извинения.
Защитник также полагал возможным прекратить уголовное в отношении П.К.И. с назначением той судебного штрафа.
Потерпевшая ФИО5 не возражала прекратить уголовное в отношении П.К.И. с назначением той судебного штрафа, указав, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения.
Государственный обвинитель также не возражает о прекращении уголовного дела в отношении П.К.И. по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Изучив материалы уголовного дела, судья убедился в том, что предъявленное П.К.И. обвинение в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поэтому, учитывая, что П.К.И. не судима, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, возместила ущерб, а также иным образом загладила причиненный вред, принеся извинения потерпевшей, суд считает возможным освободить П.К.И. от уголовной ответственности и назначить судебный штраф.
При определении размера судебного штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Частью 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа до двухсот тысяч рублей.
Учитывая тяжесть совершённого преступления, имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности лица и возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также имущественного положения его семьи, суд назначен судебный штраф в размере 5 000 рублей, который П.К.И. следует оплатить в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.
Учитывая основания прекращения уголовного дела, производство по гражданскому иску также подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ суд,
Уголовное дело в отношении П.К.И. по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ , в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей Установить срок на уплату штрафа - 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Уплачивать штраф в установленный период, ежемесячно, в равных частях не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения, избранную в отношении П.К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> считать переданными законному владельцу и разрешить ими распоряжаться; копию фрагмента коробки от указанного телефона – хранить при уголовном деле.
Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ , если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Ю. Комогорцев Суд: Благовещенский районный суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Комогорцев Игорь Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ