В один из дней третьей декады марта 2017 года, около 12 часов ФИО2 с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа лопатой выкопал металлические рельсы в количестве 30 штук, ограждающие участок Потерпевший №1 по адресу: д.<адрес>, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 36890 рублей 40 копеек.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду состоявшегося между ними примирения и заглаживания причиненного преступлением вреда.
Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат ФИО4 и государственный обвинитель - прокурор <адрес> Малахов С.Г. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 он с подсудимым ФИО2 примирился и подсудимый загладил причиненный преступлением материальный вред, а также, учитывая тот факт, что подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и бывшей работы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 , 256 УПК РФ , суд
ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст. 158 УК РФ , а уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию постановления направить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору <адрес>.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ГАЗ 33021», возвращенный законному владельцу ФИО6, - оставить у ФИО7, тачку, возвращенную ФИО2, - оставить у ФИО2, лопату, хранящуюся в комнате хранения МО ВМД России «Навлинский» передать ФИО2.
Постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Навлинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Ю.С. Авдеев Суд: Навлинский районный суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Авдеев Ю.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-88/2017 Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-88/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ