Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Байбаковой А.Н., при секретаре Вдовиной А.О., с участием прокурора ФИО8.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, получил механические повреждения, а истец в результате ДТП получил вред здоровью. Виновником аварии признана ФИО2, управлявшая автомобилем марки Nissan Tiida, государственный регистрационный знак <***>.
Истец обратился за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное расследование.
В рамках административного расследования назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись телесные повреждения в виде: «травматическая отечность, кровоизлияние правой кисти. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой в момент ДТП, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как не причинившие вред здоровью».
Противоправными действиями водителя ФИО2, истцу причинен моральный вред, он испытывает глубокие физические и нравственные страдания, постоянный психологический стресс, что отражается на его здоровье.
Просит суд взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 25000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, путем направления извещений о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда основан на следующем.
Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки Nissan Tiida, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.04.2017г. виновником ДТП является ФИО2, нарушившая ПДД РФ (л.д. 9).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 получил телесные повреждения.
В связи с полученными телесными повреждениями истец обратился за медицинской помощью.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное расследование (л.д. 10).
В рамках административного расследования назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у него имелись телесные повреждения в виде: «травматическая отечность, кровоизлияние правой кисти. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой в момент ДТП, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как не причинившие вред здоровью» (л.д. 11-12).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11).
В силу статей 20 , 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202 , пункт 3 статьи 401 ГК РФ ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ , подлежит уменьшению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п.п. 1,2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дела судом также устанавливалось – чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, его последующего поведения, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ .
Согласно ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ судебных расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что в доверенности, выданной истцом, отсутствует указание на то, что она выдана конкретно на участие в настоящем деле, в связи с описываемым страховым случаем, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца в указанной части отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10000 руб., которая оплачена истцом в полном объёме.
Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст. 53 ГПК РФ , учитывая требования ст. 100 ГПК РФ , конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 6000 руб.
Истец освобождён от оплаты госпошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Байбакова Суд: Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Байбакова Анастасия Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ