«12» сентября 2017 год г.Волгоград Советский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего - судьи Барковой Н.В., при секретаре Кулабиной С.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М., подсудимого - ФИО1, его защитника: адвоката Барыкина А.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по месту временной регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: - <данные изъяты>, - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 22 июля 2017 года, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО1 прибыл к принадлежащему ФИО7. <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись что хозяйка домовладения отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник через открытую входную дверь <адрес>, являющийся жилищем ФИО8., откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Защитник ФИО1 - адвокат Барыкин А.А., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.
Потерпевшая ФИО11. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шульга Е.М. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ .
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ .
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ , при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.4 ст. 15 УК РФ , закон относит к категории тяжких.
На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия предыдущего наказания - положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а так же в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - представленную явку с повинной и добровольное возмещение потерпевшей ФИО10. причиненного преступлением ущерба.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений, который признается опасным, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ , не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ .
Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и учитывая отсутствие у него дохода и какого-либо имущества, наличие постоянного места регистрации, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания как штраф и ограничение свободы.
Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей, со дня задержания, то есть с 08 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года включительно.
Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Согласно ст. 317 УПК РФ , приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Н.В. Баркова Суд: Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Баркова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-298/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-298/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-298/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-298/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-298/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-298/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-298/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ