Апелляционное постановление № 22-1702/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 22-1702/2017 Вологодский областной суд (Вологодская область) - Уголовное Судья Полунин В.Б. № 22-1702/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Вологда 12 сентября 2017 года Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кабановой Л.Н., при секретаре Силинском С.Н., с участием: прокурора Шинякова Ю.М., осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Буева С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Череповца Чихачева А.Б. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2017 года, которым ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому: - 30 сентября 2010 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №20 (с учетом постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 марта 2012 года) по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года условное осуждение по приговору от 30 сентября 2010 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; освобожден 17 сентября 2014 года по отбытию наказания; - 27 мая 2016 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2016 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ч.2 ст. 69 УК РФ , ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; осужденному приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2016 года по ч.2 ст. 159 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в установленные дни; не менять без уведомления данного органа места жительства и работы; работать на протяжении всего испытательного срока; трудоустроиться на постоянное место работы либо встать на учет в ЦЗН ... в срок 1 месяц с момента вступления приговора в законную силу; отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2016 года, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 21 июля 2017 года.
Принято решение по процессуальным издержкам.
Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Буева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2016 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в установленные дни; не менять без уведомления данного органа места жительства и работы; работать на протяжении всего испытательного срока; трудоустроиться на постоянное место работы либо встать на учет в ЦЗН ... в срок 1 месяц с момента вступления приговора в законную силу.
Врио начальника филиала №... ... ФКУ УИИ УФСИН России ... обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2016 года.
Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2017 года представление удовлетворено, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2016 года, отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
В апелляционном представлении помощник прокурора г.Череповца Чихачев А.Б. просит постановление суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 22 ноября 2016 года, в остальной части постановление оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая судебное решение чрезмерно суровым и несправедливым, просит его отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что суд не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы в ООО «...», что он является единственным источником дохода в семье. Обращает внимание на состояние здоровья ребенка, который имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в лекарствах. Также обращает внимание на состояние своего здоровья, ....
Отмечает, что по стечению тяжелых жизненных обстоятельств, а именно потери высокооплачиваемой работы, был занят на разовых работах. От работы отказаться не мог, так как надо было содержать семью, поэтому пришлось выбирать между работой и отметкой в инспекции. Считает, что суд при вынесении решения не учел интересы его семьи и тяжелое материальное положение Кроме того считает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, так как ему не было предоставлено последнее слово.
Заслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 19 декабря 2016 года был надлежаще ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, однако в период испытательного срока он систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.
Так, 20 декабря 2016 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в январе, феврале, в марте и в мае 2017 года без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не трудоустроился на постоянное место работы и на учет в Центр занятости населения ... не встал. По данным фактам 8 февраля 2017 года, 4 апреля 2017 года, 10 мая 2017 года и 29 мая 2017 года ФИО1 выносились предупреждения об отмене условного осуждения.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд обоснованно отменил ему условное осуждение и направил в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2016 года.
Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденный, в том числе о его семейном положении и состоянии здоровья, были известны суду первой инстанции, однако они не являются основанием для сохранения ФИО1 условного осуждения и невозможности его отмены вследствие нарушения осужденным порядка отбывания наказания.
Довод подсудимого о том, что суд нарушил его процессуальные права, не предоставив права на последнее слово, является несостоятельным, поскольку ч.7 ст. 399 УПК РФ не предусматривает предоставления последнего слова осужденному при рассмотрении материалов, связанных с исполнением приговора.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ , с учетом данных о личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судебного решения, не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. В резолютивной части постановления следует указать, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.11.2016 года.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить: указать резолютивной части постановления, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.11.2016 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Кабанова Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Кабанова Людмила Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ