Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В., при секретаре Згурской И.А., с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В., подсудимого ФИО1, законного представителя Ш.А.А. защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 170, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения преступления являющийся несовершеннолетним, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Е.Н.В., расположенной по адресу: <адрес>, умышленно тайно с корыстной целью похитил: 5 денежных купюр достоинством 1 000 рублей, 1 денежную купюру достоинством 5 000 рублей, всего денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 4 200 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью 4 200 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5 900 рублей, 2 кожаных чехла для телефона, каждый стоимостью 350 рублей, на общую сумму 700 рублей и сим-карту ценности для потерпевшей не представляющую, принадлежащие Е.Н.В..
С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению: деньги потратил на личные нужды, телефоны продал.
В результате кражи потерпевшей Е.Н.В. причинён материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании потерпевшая Е.Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что с подсудимым, который принес ей извинения, она примирилась, претензий к нему не имеет, так как ФИО1 полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб.
Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Чешков А.А. с ходатайством потерпевшего и прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласны.
Сторона обвинения – прокурор Черепанов С.В. полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, так как соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ .
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевшая Е.Н.В. в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен, принесены извинения и она не имеет претензий к подсудимому, то есть она с ним примирилась. Факт добровольного примирения установлен. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, установленного судом факта добровольного примирения подсудимого и потерпевшей, поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 879,75 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Вещественные доказательства по делу: две коробки из-под телефона <данные изъяты> следует уничтожить как не представляющих материальной ценности.
На основании ст. 76 УК РФ , руководствуясь ст. 25 , ч. 2 ст. 239 УПК РФ , суд
прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 879,75 рублей (восемьсот семьдесят девять рублей 75 копеек) Вещественные доказательства по делу: две коробки из-под телефона <данные изъяты> уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 суток.
В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий - Р.В.Шемякина. Суд: Кичменгско-Городецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Шемякина Раиса Вениаминовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 12 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ