ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в кв.№, тайно похитил из шкафа мебельной стенки денежные средства в сумме 22000 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей принадлежащие А. значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с исковыми требованиями потерпевшей согласился в полном объеме и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Прокурор выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены судом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1 тайно похитил принадлежащие А. денежные средства в размере 22000 рублей, и причиненный ущерб с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер преступления, не являющегося тяжким, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной и полное признание вины, назначает ему наказание с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, но считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей А. суд удовлетворяет полностью, так как размер исковых требований обоснован, завышенным не является, не оспаривается подсудимым ФИО1, вина которого доказана.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год и обязать его в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, трудоустроиться в течение двух месяцев, работать в течение всего испытательного срока, в течение месяца уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу А. 22000 (двадцать две тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Непытаев А.Ю. Суд: Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Непытаев Андрей Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-827/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-827/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ