Апелляционное постановление № 10-2/2019 10-51/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 10-2/2019 Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Салехард 17 января 2019 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием прокурора Ильина И. А. потерпевшего ФИО2 осуждённого ФИО3 при секретаре Кухта М. Е. рассмотрев в открыто судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по ул. <адрес>, 5 НТСН "Надежда" в городе Салехарде осуждённого по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 60 часам обязательных работ,
По приговору мирового судьи ФИО3 признан виновным в угрозе убийством ФИО1 Оспариваемым постановлением с подсудимого в пользу потерпевшего взыскано 50 000 рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле представителя.
В апелляционной жалобе ФИО3 считает постановление незаконным. Ссылается на то, что не знал о месте и времени судебного заседания. Сумму взысканных процессуальных издержек считает чрезмерно завышенной. Обращает внимание на недобросовестное поведение представителя потерпевшего, который намеренно затягивал процесс, самовольно покинул судебное заседание, пререкался с председательствующим и государственным обвинителем. Более того, на стадии предварительного расследования ФИО4 не участвовал в принципе.
Осуждённый в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием. Посчитал разумным размер процессуальных издержек в сумме 15 000 рублей.
Потерпевший ФИО1 посчитал оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Прокурор ФИО5 согласился с тем, что ФИО3 не был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания. Вместе с тем посчитал нецелесообразным отмену оспариваемого постановления.
Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ осуждённый должен быть надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания не позднее чем за четырнадцать дней до его начала.
Данное требование мировым судьёй не выполнено.
О месте и времени судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не знал.
Телеграмма, направленная ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес>, 5 НТСН "Надежда" в городе Салехарде, адресату не доставлена. Причём по сведениям УФПС ЯНАО почтовые отправления в указанный район города почтальонами не доставляются.
При этом мировой судья не использовал иные способы извещения осуждённого о месте и времени рассмотрения дела. Телефонные звонки по имеющемуся в материалах уголовного дела абонентскому номеру ФИО3 не осуществлялись, СМС-сообщения не направлялись.
Изложенные сведения расцениваются как существенное нарушение уголовно-процессуального закона в контексте ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ , поскольку они путём ограничения гарантированных ч. 3 ст. 399 УПК РФ прав осуждённого повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.
Как следствие, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ и п. 15 ст. 397 УПК РФ вопросы о взыскании процессуальных издержек (сомнения и неясности возникшие при исполнении приговора) рассматриваются судами, вынесшими приговор.
В ходе нового разбирательства необходимо надлежащим образом известить стороны о месте и времени рассмотрения дела, а также полно и всесторонне проверить доводы осуждённого о чрезмерно завышенной сумме процессуальных издержек.
Аргументы прокурора о нецелесообразности направления дела на новое рассмотрение отклоняются.
Это обусловлено тем, что ненадлежащее извещение ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела существенным образом ограничило процессуальные возможности стороны защиты при проведении разбирательства по правилам главы 47 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ ,
Апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело по заявлению потерпевшего ФИО1 о взыскании процессуальных издержек с осуждённого ФИО3 направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
Настоящее постановление вступает в законную силу незамедлительно и может быть обжаловано в дальнейшем в кассационном или надзорном порядке по правилам глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья городского суда Д. В. Яковлев Суд: Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Яковлев Данил Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 17 марта 2019 г. по делу № 10-2/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 16 января 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 16 января 2019 г. по делу № 10-2/2019 Показать все документы по этому делу