ФКУ Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 УФСИН России по Архангельской области ( ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден Устюженским районным судом Вологодской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для отбывания наказания в исправительную колонию №, расположенную по <адрес>.
Отбывая наказание, ФИО1 был обеспечен жилой площадью, питанием, вещевым довольствием, индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, индивидуальными средствами гигиены, коммунальными услугами в соответствии с санитарными нормами, а также одеждой по сезону с учетом его пола и климатических условий.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание ФИО1 учреждением израсходовано 68 738 руб. 84 коп., из которых: продукты питания - 37 749,06 руб., вещевое имущество - 1 904,60 руб., коммунальные услуги (теплоэнергия, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) - 26 839,99 руб., индивидуальные средства гигиены (гигиенические наборы) - 2 245,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. На предложение администрации Учреждения принять участие в работах без оплат труда (по очередности) по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий в соответствии со ст.106 УИК РФ, согласно графика, утвержденного начальником колонии №, отказался в категорической форме. Освобождения от выполнения работ по благоустройству ИУ осужденный ФИО1 не имеет.
Факт отказа осужденного ФИО1 от работ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от работы и от дачи письменных объяснений, постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, документами о наложении на него дисциплинарного взыскания.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем изловленного порядка отбывания наказания на основании ст.116 ч.1 УИК РФ, а именно за отказ от работы без уважительных причин.
Согласно медицинской справке врача филиала «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России установлена категория труда: трудоустройство согласно требований приказа МзиСР № 302н от ДД.ММ.ГГГГ (трудоспособен без тяжелых физических работ). Может привлекаться к работам по благоустройству территории, не связанным с тяжелым физическим трудом.
Таким образом, следует, что ФИО1 по состоянию здоровья являлся трудоспособным. Оснований, по которым ФИО1 мог быть освобожден от обязанностей трудиться, не имелось.
Таким образом, умышленными действиями ФИО1, отказывающегося от работы, ФКУ ОИУ ОУХД-2 У ФСИН России по Архангельской области причинен ущерб на сумму 68 738 руб. 84 коп. ( расходы на продукты питания - 37 749,06 руб., вещевое имущество - 1 904, 60 руб., коммунальные услуги (теплоэнергия, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) - 26 839,99 руб., индивидуальные средства гигиены (гигиенические наборы) - 2 245,19 руб.) Истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в сумме 68 738 руб. 84 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложения рассмотрения дела не просил, представил возражения на исковое заявление, согласно которых с исковыми требованиями он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отряд пришел капитан и забрал осужденных согласно графика для выполнения хозяйственных работ. Он обратился в медсанчасть, где была выдана справка о том, что ему противопоказаны физические нагрузки. Однако ему было дано задание откопать бревна и перенести, с чем он не согласился, сообщив, что ему противопоказаны физические нагрузки. Другой работы, которая бы соответствовала бы его показаниям, ему не предложили. В связи с его отказом от выполнения работ его признали злостным нарушителем, поместили в штрафной изолятор, поэтому он не смог обжаловать данное решение. < >. Но затем заболевание перестало подходить под группу инвалидности. Не согласен с требованиями, поскольку работа, соответствующая его медицинским показаниям, ему не предлагалась.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 отбывает наказание в ИК №, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Согласно ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных рождений и прилегающих к ним территорий.
Постановлением начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов без уважительной причины не приступил к работам по благоустройству территории жилой зоны ИУ, согласно графика привлечения осужденных к работам по ст. 106 УИК РФ без оплаты труда, был водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток. За допущенное нарушение ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ст.116 ч.1 УИК РФ.
В материалы дела представлено медицинское заключение, согласно которого указано на наличие у ФИО1 < >, противопоказан тяжелый физический труд.
При этом как следует из текста искового заявления, истцом не оспаривается возможность трудоустройства ФИО1 без выполнения тяжелых физических работ, указано, что согласно медицинской справке врача филиала «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО1 может привлекаться к работам по благоустройству территории, не связанным с тяжелым физическим трудом. < > Согласно ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Принимая во внимание положения ст. 103 УИК РФ, согласно которой администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что предлагаемая ФИО1 работа, от выполнения которой тот отказался, соответствовала его состоянию здоровья. ФИО1 имеет медицинские противопоказания к выполнению тяжелых физических работ. Однако представленные в суд материалы дела не содержат информации о том, выполнение каких конкретно работ по благоустройству территории было предложено ФИО1, не сопряжено ли выполнение указанных работ с противопоказанными ФИО1 физическими нагрузками. Кроме того, доказательств того, что ответчику при отказе от выполнения работ, был предложен иной вид работ, соответствующий состоянию здоровья, от которого ответчик также отказался, суду не представлено. Представленные в суд материалы дела свидетельствуют об единичном отказе ответчика от выполнения работ по благоустройству территории – ДД.ММ.ГГГГ.. Иных документов материалы дела не содержат.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств предоставления администрацией исправительного учреждения ответчику возможности выполнять работы по благоустройству территории, соответствующие его состоянию здоровья, уклонения ответчика от выполнения работ с учетом его состояния здоровья, истцом не представлено.
Принимая во внимание изложенное, су пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФКУ Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 УФСИН России по Архангельской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года.
Судья < > Т.В. Павлова Суд: Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее) Истцы: ФКУ Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 УФСИН России по Архангельской области (подробнее) Судьи дела: Павлова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4680/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-4680/2017 Показать все документы по этому делу