При выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат ходатайство поддержали.
Подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно. Она согласна с обвинением по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ . Она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ ). Потерпевший и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Т., при этом с учетом размера причиненного ущерба потерпевшему и его материального положения, суд признает ущерб значительным.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6 , 60 УК РФ , принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимой, ее семейное положение, < >, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, которое относится к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины, явка с повинной (л.д.35), < >. Отягчающих - не установлено. < > < > С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
Оценив изложенное в совокупности, смягчающие по делу обстоятельства, данные личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, без ограничения свободы, назначает ей наказание с учетом требований ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля за ее поведением специализированным государственным органом, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранив ей условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №19 от 14 апреля 2017 года.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном истцом Т. в ходе предварительного следствия на сумму 15.000 рублей, поддержанного в суде прокурором, признанного ответчиком в полном объеме, как материальный вред, стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет иск в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, наступил от преступных действий подсудимой, суд взыскивает в пользу Т. 15.000 рублей с причинителя вреда ФИО1, как результат ее преступления.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. 299 - 313 , ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 1 года 6 месяцев, ФИО1 своим поведением докажет свое исправление.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1 не менять свое место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни, установленные данным органом, не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №19 от 14 апреля 2017 года, который исполнять самостоятельно.
Взыскать в счет возмещения материального вреда в пользу Т. 15.000 рублей с ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. ФИО1 вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья Т.А. Усикова Суд: Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Усикова Татьяна Арсентьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-845/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-845/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ