В период с 16 ноября 2016 года по 02 марта 2017 года ФИО1, будучи начальником отделения почтовой связи (ОПС) <данные изъяты> ОСП <данные изъяты> почтамт УФПС Вологодской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу <адрес>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, действуя умышленно, незаконно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения принадлежащие ОСП <данные изъяты> почтамт УФПС Вологодской области – филиалу ФГУП «Почта России» денежные средства на общую сумму 10609 рублей, сигареты «BOND STREET COMPACT BLUE HW» на сумму 5280 рублей.
Так 16 ноября 2016 года и в один из дней января 2017 года ФИО1, действуя единым умыслом, двумя суммами, путем присвоения похитила из кассы ОПС <данные изъяты> денежные средства в сумме 10609 рублей, в том числе, поступившие от жителей <адрес> за полученную посылку с наложенным платежом в сумме 5609 рублей и за оказанные услуги в сумме 5000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.
Кроме этого, в период с конца ноября 2016 года по 02 марта 2017 года ФИО1, действуя единым умыслом, неоднократно, путем присвоения похищала вверенный ей товар, находящийся в ОПС Д-ны, а именно сигареты «BOND STREET COMPACT BLUE HW» в количестве 66 пачек по цене 80 рублей за 1 пачку на общую сумму 5280 рублей.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ОСП <данные изъяты> почтамт УФПС Вологодской области – филиалу ФГУП «Почта России» был причинен материальный ущерб в сумме 15889 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала, показала, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, защитник Арзамасов В.И. поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Ч.В.И. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ , так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
Назначая наказание подсудимой, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной.
Смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.
Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, не работает, по бывшему месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, в содеянном раскаивается.
В связи с изложенным, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ .
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ .
Гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах установленной органами предварительного расследования суммы хищения в размере 15 889 рублей.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд находит, что бухгалтерские документы и трудовую книжку следует оставить по принадлежности, остальные хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 встать на учет и являться ежемесячно на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний, извещать эти органы об изменении постоянного места жительства, запретить совершать нарушения общественного порядка.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в лице ОСП <данные изъяты> почтамт 15 889 рублей, в остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства бухгалтерские документы и трудовую книжку следует оставить по принадлежности, остальные хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Скресанов Приговор опротестован. Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда приговор изменен: - уточнить, что при назначении наказания применены правила, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ ; - в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.
В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 08.11.2017 года. Суд: Вытегорский районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Скресанов Дмитрий Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ