Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия – гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия марки «ТОЗ-34Р», калибра 12/70, № Ш-951815.
Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось незаконное хранение им в период с 18 апреля 2018 года по 21 августа 2018 по месту своего жительства по адресу: <...> принадлежащего ему гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия марки «ТОЗ-34Р», калибра 12/70, № Ш-951815 без действующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и патронов к нему, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что по первому требованию сотрудника Росгвардии лично и добровольно привез оружие, умысла скрываться и скрывать оружие у него не было, после составления протокола об административном правонарушении он выполнил все условия для продления лицензии на оружие, на момент рассмотрения дела лицензия была готова, при регистрации оружия и получении лицензии он прошел медкомиссию и обучение, что подтверждает его вменяемость, хранение оружия производилось в соответствии с установленными требованиями. Также выразил несогласие с квалификацией совершенного правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что хранение законным владельцем зарегистрированного оружия при отсутствии лицензии на хранение и использование или с истекшим сроком действия лицензии не может являться незаконным хранением. Полагал, что допустил нарушение сроки подачи документов для продления лицензии. Также считал, что мировым судьей не учтено мнение его защитника.
ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Представив разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему серии РОХа № 20074100, выданное ему 24 августа 2018 года, дополнительно представил письменные возражения по делу, указав, что ссылки в постановлении судьи на положения нормативно-правовых актов не несут в себе определения «незаконного хранения», поскольку ими предусмотрено получение гражданами разрешения для хранения оружия, а действующее разрешение либо недействующее в данных нормах не конкретизируется. Разрешение ему было выдано при первичной регистрации оружия. За продлением разрешения он обратился по истечении срока его действия, по его заявлению ему 24 августа 2018 года было оформлено новое. Указал, что установлен только срок подачи документов на перерегистрацию и отсутствуют ограничения, связанные со сроками подачи документов в дальнейшем. В связи с чем полагал, что период с момента окончания установленного срока подачи документов для продления срока действия разрешения и до фактической подачи им документов на продление разрешения должен расцениваться как нарушение установленных сроков регистрации (перерегистрации) оружия, а не как незаконно хранение. Также полагал, что то обстоятельство, что оружие не было изъято по месту его хранения уполномоченными лицами, а было доставлено им в Росгрвардию по просьбе ее сотрудника, подтверждает отсутствие общественной опасности в его действиях. Последующие его действия по собиранию необходимых для продления разрешения документов устраняют обстоятельства, связанные с наличием сомнений в его возможности обеспечить надлежащий безопасный порядок хранения, ношения и использования оружия. Считал, что фактически в данной ситуации он приравнен к лицам, не соблюдающим правила хранения, незаконно хранящим оружие и подлежащим уголовной ответственности в связи с этим.
Защитник Зуев В.В., действующий на основании доверенности от 30 октября 2018 года, также поддержал доводы жалобы с учетом их дополнений в судебном заседании. Также ссылался на то, что ФИО1 первично было выдано разрешение на хранение оружия, наличие которого предусмотрено установленными правилами, которыми не оговаривается вопрос о том, просрочено ли такое разрешение или является действительным, а важен факт его получения. В связи с чем полагал возможным иную квалификацию деяния. Полагал, что в данном случае модно говорить о неравноправии граждан перед законом, несоответствии ограничения прав положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Полагал, что конфискация оружия за пропуск срока перерегистрации приводит к тому, что добросовестные владельцы подвергаются несправедливому наказанию, которое несоизмеримо содеянному. Полагал, что можно говорить о незаконном владение, когда лицо не является собственником оружия, не имеет права владения им, если оно не зарегистрировано.
Выслушав ФИО1, защитника Зуева В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены в связи со следующим.
Частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии»), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.
Согласно положениям ст. 22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 18 апреля 2018 года по 21 августа 2018 года незаконно хранил по своему месту жительства принадлежащее ему гражданское длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие марки «ТОЗ-34Р», калибра 12/70, № Ш-951815 без действующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом (срок действия выданного ему разрешения РОХа № 11316600, выданного 18 апреля 2013 года ЦЛРР УМВД России по Камчатскому краю, на хранение и ношение огнестрельного оружия истек 18 апреля 2018 года).
Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 21 августа 2018 года, протоколе об изъятии оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 21 августа 2018 года, объяснениями самого ФИО1, а также иными материалами дела.
Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1 , 26.2 , 26.7 , 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу приведенных выше положений ст. 22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.
Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.
При этом в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона «Об оружии» граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет обязаны представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
При таких обстоятельствах совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Иные доводы, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, также фактически повторяют доводы, которые ранее были предметом надлежащего исследования и проверки мирового судьи при рассмотрении дела, в вынесенном постановлении всем приведенным ФИО1 и его защитником обстоятельствам и доводам дана соответствующая мотивированная оценка с учетом совокупности всех собранных и представленных по делу доказательств, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Приведенные в жалобе доводы правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не содержат и фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств по делу, оснований для чего не имеется.
Доводы жалобы, а также приведенные ФИО1 и его защитником при ее рассмотрении доводы установленные обстоятельства и вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы не установлено.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 , 3.5 , 3.7 , 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, определенными в ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Вместе с тем, при решении вопроса об изъятых предметах административного правонарушения мировой судья не в полной мере учел положения п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
Из протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 21 августа 2018 года следует, что оружие марки «ТОЗ-34Р», калибра 12/70, № Ш-951815 изъято в чехле зеленого цвета (л.д. 2), однако решение относительно изъятого чехла мировым судьей при вынесении постановления не принято.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм чехол зеленого цвета на основании п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Изъятый протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 21 августа 2018 года чехол зеленого цвета возвратить ФИО1 Судья подпись Т.Н. Лошаков Верно: Судья Т.Н. Лошаков Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Лошаков Тарас Николаевич (судья) (подробнее)