Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. дата обезличена ФИО1 решил совершить кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Любимые продукты», находящихся в магазине «Караван», расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
Примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, реализуя умысел, через открытые в подсобном помещении двери незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил: 27 банок пива «Балтика 9» емкостью 0,5 л. на сумму 1620 руб., 10 бутылок пива «Жигулевское» емкостью 0,5 л. на сумму 490 руб., 3 бутылки лимонада «Буратино» емкостью 1,5 л. на сумму 90 руб., 2 бутылки водки «Колос» емкостью 0,5 л. на сумму 482 руб., 1 плитку шоколада «Бабаевский» стоимостью 71 руб., лапшу быстрого приготовления «BigBon» стоимостью 42 руб., 1 банку консервированной фасоли «Фрау Марта» стоимостью 50 руб., сигареты различных наименований, а также USB накопитель с электронной цифровой подписью 1С, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 16 243 рубля.
В результате незаконных действий ФИО1 ООО «Любимые продукты» причинен материальный ущерб на сумму 16 243 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что он, при изложенных в обвинении обстоятельствах, действительно дата обезличена проник в помещение магазина «Караван» и похитил пиво, водку, сигареты, шоколад, а также USB накопитель.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия, в том числе, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему ясны; собранные по делу доказательства он считает допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Адвокат Богачева О.И. ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Бондарев В.А., представитель потерпевшего Потерпевший №1 считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора ФИО1 осознает. Приговор по делу может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, должны быть квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно, вину признал, дело слушается в особом порядке.
В то же время ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести (по приговором Богучарского районного суда от 24.12.2014 г., 30.01.2015 г.), судимости не сняты и не погашены, освобожден из места лишения свободы 27.04.2017 года, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ , не имеется Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствие с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, учитывая, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, наказание может быть назначено только в виде реального лишения свободы. В то же время суд считает возможным назначить наказание не в максимальном размере и без ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ . Отбывание наказание ФИО1 надлежит определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с дата обезличена; зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей по настоящему делу с дата обезличена по дата обезличена.
Разъяснить представителю потерпевшего Потерпевший №1 его право распоряжаться переданными ему в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», кепкой-бейсболкой с надписью «NISSAN», мастеркой-ветровкой серо-черного цвета, USB-накопителем <данные изъяты>, товарно-материальными ценностями, 2-мя ножами.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись В.И.Моисеенко Суд: Богучарский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Моисеенко В.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ