.
Город Мыски 17 января 2019 года.
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., подсудимого ФИО8, защитника адвоката Фатенковой Л.В., действующей на основании ордера на участие в деле № от 12.12.2018 года и удостоверения адвоката № от 17.08.2018 года, при секретаре судебного заседания Борискиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого : ФИО8, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого : 18 октября 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов; 15 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ , с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 18.10.2017 года), к обязательным работам на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20.09.2018 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1 и 264.1 УК РФ , суд
Подсудимый ФИО8 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Кроме того, подсудимый ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах. 22 сентября 2018 года около 23.00 часов у дома № 20 17-го квартала г. Мыски Кемеровской области подсудимый ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, из личной заинтересованности, умышленно, без разрешения владельца, имевшимся у него ключом открыл двери автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, завел его, после чего, выехав с места стоянки от дома № 20 17-го квартала г. Мыски Кемеровской области, совершил угон. На указанном автомобиле ФИО8 доехал до ул. Кузнецкая п. Притомский г. Мыски Кемеровской области, где у дома № 1 по ул. Кузнецкая г. Мыски Кемеровской области был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски В указанной части действия подсудимого ФИО8 органом дознания квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Кроме того, 22 сентября 2018 года около 23.05 часов подсудимый ФИО8, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района от 09.07.2015 года, вступившему в законную силу 11.08.2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 15.02.2018 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, у дома № 20 17-го квартала г. Мыски Кемеровской области и доехал до дома № 1 по ул. Кузнецкая г. Мыски Кемеровской области, где в 23.15 часов 22.09.2018 года ФИО8 был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски, тем самым его преступные действия были пресечены.
Действия подсудимого ФИО8 в указанной части органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Подсудимый ФИО8 в судебном заседании заявил о том, что предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1 и 264.1 УК РФ , ему понятно, он не оспаривает правовую оценку совершенных им деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.
Подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316 - 317 , 226.9 УПК РФ .
Подсудимый ФИО8 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.93) заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном он раскаивается.
Участвующие в деле стороны в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судом исключается самооговор подсудимого ФИО8 Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО8 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. ст. 166 ч. 1 и 264.1 УК РФ , по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ , по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных по делу доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступлений, характере и размере причиненного ими вреда, а также о виновности ФИО8 в совершении преступлений, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 , 25 , 27 , 28 , 28.1 УПК РФ , не имеется.
Судом установлено, что ФИО8 12 декабря 2018 года в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.93), которое было удовлетворено постановлением дознавателя от 12.12.2018 года (л.д.94-95) и в дальнейшем дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.
В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ , соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ , отсутствуют, судом подсудимому ФИО8 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО8 добровольно, после консультаций с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, преступления, предусмотренные ст. ст. 166 ч. 1 и 264.1 УК РФ , входят в перечень, предусмотренный ст. 150 ч. 3 УПК РФ, суд, с соблюдением требований ст. ст. 226.9 и 314 УПК РФ , считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно : - данными рапорта инспектора ДПС ОГИБДД по г. Мыски ФИО2 (л.д.2), согласно которым экипаж ГИБДД № 345, в составе которого находился он, 22.09.2018 года во время патрулирования остановил автомобиль ВАЗ 2109, г/н №, под управлением ФИО8, на которого был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. При проверке было установлено, что данный водитель ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ . Учитывая, что в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , просил данный факт зарегистрировать в КУСП; - протоколом об административном правонарушении 42 АР 086929 от 22.09.2018 года (л.д.3-4), из данных которого следует, что ФИО8 22.09.2018 года в 23.00 часа в г. Мыски на ул. Кузнецкая, 1 управлял автомобилем ВАЗ 2109, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее был лишен права управления транспортными средствами; - данными акта 42 АБ 040341 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2018 года (л.д.6), из содержания которого следует, что исследование было проведено с применением технического средства измерения «Драгер», показания которого составили 1,92 промилле, в связи с чем у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен; - копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 09.07.2015 года (л.д.13-14), согласно данным которого ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев; - копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 года (л.д.18), согласно данным которого в действиях водителя ФИО8 имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, прекращено, а материалы дела направлены по подследственности в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ в орган дознания; - показаниями свидетеля ФИО2 от 30.11.2018 года (л.д.79-80), из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски. 22.09.2018 года около 23.05 часов он находился на маршруте патрулирования в п. Притомский на ул. Кузнецкая в составе экипажа № 845 совместно с напарником ФИО3 Им навстречу выехал автомобиль ВАЗ 21093, которым управлял молодой человек. Он остановил данный автомобиль, кроме водителя, на переднем пассажирском сиденье находился ещё один молодой парень. Его напарник пригласил водителя пройти в патрульный автомобиль, где тот представился ФИО8, при этом пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами, документов на автомобиль него нет, автомобиль принадлежит его отцу. При общении с ФИО8 он заметил у него явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем ФИО8 был отстранен от управления автомобилем и доставлен в ОП «Притомское» ОМВД России по г. Мыски для дальнейшего разбирательства. ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора «Драгер» № 6810, он согласился и продул прибор, который показал наличие у ФИО8 алкогольного опьянения в размере 1,92 мг/л. С показаниями прибора ФИО8 согласился, что удостоверил своей подписью в акте освидетельствования. Он оформил в отношении ФИО8 процессуальные документы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Также им было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски Кемеровской области от 05.02.2018 года ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , данная судимость ФИО8 не погашена. Поэтому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО8 было прекращено и в отношении него был составлен рапорт о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ; - показаниями подозреваемого ФИО8 от 12.12.2018 года (л.д.88-91), согласно которым 09.07.2015 года по постановлению мирового судьи он был признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С этим решением суда он был согласен и его не оспаривал, оплатил назначенный штраф и сдал водительское удостоверение. В январе 2018 года он вновь был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по данному факту 15.02.2018 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ . У его матери ФИО4. в собственности имелся автомобиль ВАЗ 21093, но водительского удостоверения у неё не было, поэтому автомобилем управлял его отец ФИО1 который был вписан в страховку на автомобиль. 22 сентября 2018 года он с отцом и своим знакомым ФИО6 копали картошку в п. Балбынь, после чего вечером вернулись домой. Отец попросил его припарковать автомобиль напротив подъезда, а сам ушел домой. После того, как он припарковал автомобиль, он пошел прогуляться и употребил спиртное – пиво. Ключи от автомобиля находились у него, домой он не заходил. Около 22.40 часов он встретил ФИО9 и предложил ему сесть в автомобиль, чтобы поговорить. После этого он решил прокатиться на автомобиле своей матери, а затем поставить его на место. При этом он не собирался спрашивать у матери разрешения, так как знал, что она не разрешит ему пользоваться автомобилем. Он завел автомобиль и поехал в сторону ул. Кузнецкая, возле дома № 1 его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти в патрульный автомобиль для проверки документов. Он пояснил, что документов на автомобиль у него нет и что автомобиль принадлежит его отцу. У сотрудников ГИБДД возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он пояснил, что употреблял пиво. Сотрудники ДПС доставили его в ОП «Притомское» для дальнейшего разбирательства, предложили пройти освидетельствование на специальном приборе «Драгер», он подул в этот прибор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,92 мг/л. С показаниями прибора он согласился. В отношении него сотрудник ДПС оставил административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, он расписался в составленных документах. При составлении в отношении него административного материала производилась видеосъёмка. Так как у него не было документов на автомобиль и он находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль был помещен на шрафстоянку. Позже ему стало известно, что его мать ФИО10 написала на него заявление по факту угона её автомобиля. Мать никогда не разрешала ему управлять своим автомобилем, так как знала, что он лишен водительских прав. Подозреваемый ФИО8 заявил о желании производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме; - копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 15 февраля 2018 года (л.д.112-113), из данных которого следует, что ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено наказание, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого основного наказания более строгим, в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. - показаниями свидетеля ФИО1 от 19.10.2018 года (л.д.19-21), из которых следует, что подсудимый ФИО8 является его сыном, они проживают вместе. 16.09.2017 года его жена ФИО4 приобрела автомобиль ВАЗ 21093 темно-синего цвета, 2001 года выпуска, с государственным №. Купленный автомобиль на себя его жена переоформлять не стала, чтобы сохранить действующую страховку ОСАГО. Указанным автомобилем управлял только он, так как у его жены не было водительского удостоверения. 21 сентября 2018 года он вместе с сыном и его знакомым ездили на данном автомобиле на огород в п. Балбынь, где копали картошку. Около 18 часов они поехали домой. Ему было известно, что сын бил лишен водительских прав за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, поэтому автомобилем управлял он сам. По просьбе сына он разрешил ему проехать на машине в своем присутствии по п. Балбынь, когда они доехали до центральной дороги, он сам стал управлять автомобилем, при этом он и его сын были трезвыми. Когда они подъехали к дому, он сам пошел домой, а сыну сказал, чтобы он припарковал машину напротив подъезда, ключ от автомобиля оставался в замке зажигания. После этого сын домой не пришел. Около 20.00 часов гон выходил в магазин, автомобиль находился на парковке и был закрыт на ключ, который остался у сына. Он не разрешал сыну пользоваться автомобилем, разрешал ему управлять им только в его присутствии и на проселочной дороге. 22.09.2018 года около 04.00 часов его сын ФИО8 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что «попался» сотрудникам ГИБДД на автомобиле его жены в нетрезвом состоянии, после чего автомобиль был помещен на штрафстоянку. Ни он, ни его жена не разрешали сыну пользоваться и управлять автомобилем, так как знали о том, что он лишен водительских прав; - данными рапорта от 26.09.2018 года (л.д.24), из которых следует, что в дежурную часть ОП «Притомское» Отдела МВД России по г. Мыски обратилась ФИО4 и просила привлечь к ответственности её сына ФИО8, который в ночное время без её согласия взял автомобиль ВАЗ 21093, г/н №, со стоянки, расположенной по адресу : 17-ый квартал, дом 20; - данными протокола осмотра места происшествия от 26.09.2018 года (л.д.26-32), согласно которым был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 темно-синего цвета, г/н № регион, припаркованный на штрафстоянке по адресу : <...>. На момент осмотра автомобиль закрыт, ключей от замка нет. На кузове автомобиля имеются следы коррозии, иных повреждений не обнаружено. Кроме того, был осмотрен журнал учета, в котором имеется запись с текстом следующего содержания : «23.09.18 г. время 01.50 №, «девятка», ФИО7 К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций; - показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 20.11.2018 года (л.д.57-59), из которых следует, что подсудимый ФИО8 является её родным братом. ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приобрела автомобиль ВАЗ 21093 темно-синего цвета, 2001 года выпуска, с государственным номером №. Поскольку у матери не было водительского удостоверения, то автомобилем управлял только её отец ФИО1 Купленный автомобиль её мать на себя не стала переоформлять, чтобы сохранить страховку ОСАГО, её отец ФИО1 был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению автомобилем. Её родители никогда не разрешали самостоятельно пользоваться автомобилем ФИО8 Со слов матери ей известно, что 22.09.2018 года около 04.00 часов её брат ФИО8 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что «попался» сотрудникам ГИБДД на автомобиле в нетрезвом состоянии, после чего автомобиль был помещен на штрафстоянку г. Мыски; - материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи автомототранспортного средства от 16.09.2017 года ФИО4 купила у ФИО5 легковой автомобиль ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, темного серо-синего цвета, за <данные изъяты> рублей (л.д.61); - данными протокола осмотра предметов (документов) от 01.11.2018 года (л.д.68-70), согласно которым в установленном порядке, с участием понятых, дознавателем был произведен осмотр письменного объяснения ФИО4 от 26.09.2018 года. В своём объяснении ФИО4 поясняла, что 16 сентября 2017 года она приобрела автомобиль ВАЗ 21093 темно-синего цвета, 2001 года выпуска, с государственным номером №, для личного пользования, при этом переоформлять автомобиль на своё имя не стала, чтобы продолжалось действие страховки по ОСАГО. 23-24 сентября 2018 года около 04.00 часов её сын ФИО8 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что он «попался» сотрудникам ГИБДД на её автомобиле в нетрезвом состоянии, после чего автомобиль поместили на штрафстоянку. Своему сыну ФИО8 она никогда не разрешала пользоваться своим автомобилем, он не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, и ему было об этом известно. Ключи от автомобиля были в единственном экземпляре и всегда находились у её бывшего мужа ФИО1; - показаниями свидетеля ФИО6 от 29.11.2018 года (л.д.77-78), из которых следует, что его знакомый ФИО8 22 сентября 2018 года попросил его помочь выкопать на огороде картофель, на что он согласился. После того, как выкопали картофель, он, ФИО8 и его отец ФИО1 поехали домой на автомобиле ВАЗ 21093, управлял которым ФИО1 По просьбе ФИО8 его отец разрешил ему проехать на автомобиле в его присутствии, ФИО8 управлял автомобилем на проселочной дороге, пока они не подъехали к центральной дороге, где за управление автомобилем сел ФИО1 Когда они подъехали к дому № 20 17-го квартала г. Мыски, он ушел домой. О том, что ранее ФИО8 был лишен водительских прав, он не знал. Вечером на улице он встретил ФИО8, который находился в алкогольном опьянении и предложил ему сесть в автомобиль, чтобы не разговаривать на улице. Когда они сели в автомобиль, ФИО8 завел его и поехал. Он спросил у ФИО8, зачем он поехал, так как он был в нетрезвом состоянии, на что ФИО8 ответил, что они прокатятся и он поставит автомобиль на место. У дома № 1 по ул. Кузнецкая автомобиль, которым управлял ФИО8, был установлен сотрудниками ГИБДД, и ФИО8 пригласили пройти в патрульный автомобиль ГИБДД, а он ушел домой. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль был помещен на штрафстоянку, мать ФИО8 написала заявление по факту угона её автомобиля и в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело по фактам угона и управления транспортным средством в алкогольном опьянении.
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками по делу оспорены не были, что позволяет суду постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО8 Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлены, а потому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину ФИО8 в совершении преступлений доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО8 со стороны органа дознания, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО8 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа дознания.
При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.
Данными справки-характеристики УУП ПП «Притомский» Отдела МВД России по г. Мыски от 21.12.2018 года (л.д.118) подсудимый ФИО8 характеризуется отрицательно, как лицо скрытное, недоброжелательное, грубое в общении, в круг его общения входят лица, употребляющие алкогольные напитки, ранее судимые и ведущие антиобщественный образ жизни. По учётам ИЦ Отдела МВД России по г. Мыски значится как лицо, ранее судимое, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.
Справкой психонаркологического кабинета ГБУЗ «Мысковская городская больница» от 23.10.2018 года подтверждается, что подсудимый ФИО8 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.109).
Согласно данным справки психонаркологического кабинета ГБУЗ «Мысковская городская больница» от 24.10.2018 года (л.д.110), подсудимый ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом : <данные изъяты> Смягчающими наказание подсудимого ФИО8 обстоятельствами суд признаёт его полное признание своей вины в совершении инкриминируемых преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка (л.д.104), отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий, а также активное способствование подсудимого ФИО8 раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им на стадии дознания последовательных признательных показаний.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств суд в ходе рассмотрения дела не установил.
Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО8 обстоятельства совершение им преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), так как в материалах уголовного дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им данного преступления либо способствовало этому.
В связи с наличием такого смягчающего наказание подсудимого ФИО8 обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд применяет при назначении ему наказания положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Кроме того, при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО8 суд учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.
Судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО8 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО8 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд не усматривает. Вместе с тем установленная в судебном заседании совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и характеризующие его личность данные принимаются судом во внимание при определении подсудимому ФИО8 конкретного вида и размера наказания.
При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 15 февраля 2018 года ФИО8 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.112-113).
Постановлением мирового судьи от 20 сентября 2018 года подсудимому ФИО8 неотбытое им основное наказание в виде обязательных работ было заменено лишением свободы на срок 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.117), основное наказание подсудимым отбыто, однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года находится на стадии исполнения, окончание срока дополнительного наказания – 27.02.2020 года (л.д.115).
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО8 преступлений, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении подсудимому ФИО8 наказания за совершенные преступления положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ , в части назначения ему условного наказания.
Суд считает, что назначение ФИО8 наказания в виде условного лишения свободы будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого ФИО8 и восстановлению социальной справедливости.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ , подсудимый ФИО8 совершил в течение неотбытого им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 15.02.2018 года, то суд в части назначения ФИО8 дополнительного наказания применяет правила, предусмотренные ст. ст. 70 ч. 5 и 69 ч. 4 УК РФ, и назначает ему дополнительное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору от 15.02.2018 года в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО8 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, а также в целях недопущения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО8 по настоящему уголовному делу оставить без изменения ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229.6 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ : ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1 и 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ : - за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , назначить наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО8 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. ст. 70 ч. 5 и 69 ч. 4 УК РФ к назначенному ФИО8 дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое им дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 15 февраля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год и окончательно назначить ФИО8 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденного ФИО8 обязанности : - в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт; - периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства или пребывания, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации; - не менять постоянное место жительства без согласования со специализированным государственным органом по месту жительства или пребывания, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; - в течение 2 (двух) месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или зарегистрироваться в Центре занятости г. Мыски в качестве безработного.
Назначенное ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года исполнять реально и самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мысковский городской суд : осужденным ФИО8 – со дня получения им копии приговора, остальными лицами – со дня провозглашения приговора.
Разъяснить осуждённому ФИО8, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ .
Разъяснить осуждённому ФИО8 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, а также право ходатайствовать об участии избранного им защитника либо о назначении ему защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Пахоруков Секретарь суда Е.С. Самарина Приговор вступил в законную силу 28 января 2019 года. Суд: Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Пахоруков Андрей Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-14/2019 Апелляционное постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-14/2019 Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-14/2019 Апелляционное постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ