ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ , при следующих обстоятельствах.
ФИО1 <дата> около 04 часов 15 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около остановочного павильона «Автовокзал», расположенного по <адрес>, в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, похитил сумку, в которой находились документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, удостоверение члена избирательной комиссии, пропуск в училище олимпийского резерва, пенсионное удостоверение, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находилась принадлежащая ей цепочка из металла желтого цвета, стоимостью 2000 рублей, кулон из металла желтого цвета, стоимостью 3000 рублей, цепочка из металла белого цвета, стоимостью 500 рублей, кулон из металла белого цвета, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 1300 рублей, чехол для мобильного телефона, не имеющий материальной ценности, в котором находилась флеш-карта объемом 32ГБ, стоимостью 700 рублей, флеш-карта, объемом 12 ГБ в количестве 3 штук, стоимость одной 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей, флеш-карта, объемом 8ГБ в количестве 2 -х штук, стоимость одной 200 рублей, на общую сумму 400 рублей, флеш-карта, объемом 24ГБ, стоимостью 500 рублей, одна флеш-карта, объемом 64ГБ, стоимостью 1000 рублей, флеш-карта, объемом 32ГБ для фотоаппарата, стоимостью 500 рублей, одна банка меда, объемом 150грамм, стоимостью 250 рублей, одна банка меда, объемом 500 грамм, стоимостью 500 рублей. Косметика, магниты материальной ценности не представляют, шоколад «Альпегольд» в количестве 10 плиток, стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ , при следующих обстоятельствах.
ФИО1 <дата> около 10-00 часов, находясь по адресу <адрес>, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy m545», стоимостью 3500рублей с картой памяти, стоимостью 100рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3600рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 признает в полном объеме.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, оставив вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда, исковые требования на сумму 11050 рублей поддержала.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, не настаивал на строгой мере наказания.
Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по преступлению от <дата> по ч.1 ст. 161 УК РФ , как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, по преступлению от <дата> – по ч.1 ст. 158 УК РФ , как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ составляет 2 года лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ - 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , суд по всем преступлениям учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и молодой возраст, а также по ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка.
Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд учитывает по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено по обоим преступлениям по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ .
Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ .
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ .
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ , совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости по приговорам Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 03.09.2013, Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 07.02.2013, 12.03.2014, 08.05.2014, Беловского городского суда Кемеровской области от 22.02.2017, отрицательно характеризуется по месту жительства УУП, суд считает, что наказание подсудимому по обоим преступлениям должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым.
Поскольку оба преступления, совершенные в совокупности, относятся к категории небольшой и средней тяжести, то окончательно наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не усматривает оснований для применения метода поглощения менее строгого наказания более строгим.
Поскольку ФИО1 совершил ряд преступлений, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, после вынесения приговора от 22.02.2017, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, в период испытательного срока, то с учетом личности подсудимого, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Беловского городского суда от 22.02.2017, а окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ст. 70 УК РФ , то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом суд не находит оснований для применения метода полного присоединения неотбытой части наказаний.
В этой связи суд не находит оснований для назначения наказаний условно в соответствии со ст. 73 УК РФ , а кроме того суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ , поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
С учетом положений п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказание в виде лишения свободы должно быть определено в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему по настоящему делу не избиралась.
Исходя их положений ст. 1064 ГК РФ , с учетом позиции подсудимого, который гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 11050руб. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства: камень, магниты 4шт., этикетку с надписью «Мед», стандарт таблеток «Супрастин», цепочку из металла желтого цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшей по принадлежности; залоговый билет и договор займа от <дата>, хранящиеся при уголовном деле <номер> следует хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 , ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6месяцев; - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 22.02.2017.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 22.02.2017 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11050рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: камень, магниты 4шт., этикетку с надписью «Мед», стандарт таблеток «Супрастин», цепочку из металла желтого цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшей по принадлежности; залоговый билет и договор займа от <дата>, хранящиеся при уголовном деле <номер> следует хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ , то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: подпись Подлинный документ находится в уголовном деле №1-93/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области На основании апелляционного постановления от <дата>: «Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 7 февраля 2013 года, приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 3 сентября 2013 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.» Судья: А.В. Ромасюк Суд: Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Ромасюк А.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ