Подсудимый ФИО2 совершил кражу, тоесть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием свидетелей, при помощи ранее похищенных ключей, незаконно проник в кв.№ <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Свидетель №1 LED-телевизор № с пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности юбилейную медаль «<данные изъяты>», медаль «<данные изъяты>», медаль «<данные изъяты>» и юбилейную медаль «<данные изъяты>» (все медали на имя ФИО6), с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Свидетель №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым преступление, не превышает шести лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевший, представивший в суд заявление не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку, действия ФИО2 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили тайный характер, были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, и были им доведены до конца, вследствие чего, ФИО2 смог завладеть чужим для него имуществом и распорядиться им согласно своего преступного умысла, причинив при этом потерпевшему Свидетель №1 материальный ущерб в значительном размере.
При назначении наказания судом учитываются требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, на учете в ПНД не состоит<данные изъяты>.
К обстоятельствам, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит опасный рецидив преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, <данные изъяты>, активное содействие раскрытию преступления, а также оказание им содействия в раскрытии иного преступления, возмещение ущерба.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, обладающее повышенной степенью общественной опасности.
С учетом вышеизложенного, а также учитывая то, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока, предоставленного по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что цель исправления ФИО2 может быть достигнута лишь путем его изоляции от общества, поэтому наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, и учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным при определении окончательного размера наказания, применить принцип частичного присоединения наказаний, и не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 15 , 64 , 73 УК РФ у суда не имеется.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался на 1 месяц, постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, отменено условное осуждение, и ФИО2 на 1 год 6 месяцев был направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия, назначенного по приговору суда наказания, в срок отбытия наказания было зачтено время содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Санкт-Петербурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии строгого режима.
Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу отсутствует.
По делу имеются вещественные доказательства, которые суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать потерпевшему по своему усмотрению, освободив от возложенной на него обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ наказание, назначенное по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу: телевизор № с пультом дистанционного управления, провод от телевизора, 4 медали <данные изъяты> переданные на ответственное хранение Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать ФИО13 по своему усмотрению, освободив от возложенной на него обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества.
Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2, – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора.
Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе за пять суток до начала рассмотрения жалобы подать дополнительную апелляционную жалобу, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Баранова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ