В период времени с 23 часов 00 минут 18.06.2017 до 02 часов 00 минут 19.06.2017 ФИО1 с целью хищения чужого имущества через балконную дверь пролез в строящийся <адрес> в <адрес> ЕАО, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель ударную марки «Интерскол» ДУ-750ЭР со сверлом, стоимостью 2800 рублей, электропилу марки «Кратон» модели ECS-2000/450 с шиной и цепью, стоимостью 4100 рублей, электрорубанок марки «Вихрь» модели Р-110/1100 72/5/2, стоимостью 4200 рублей, циркулярную пилу марки «Вихрь», модели ДП-160/1300, стоимостью 3000 рублей, комплект зимней резины размером 175x70x14, стоимостью 8200 рублей, велосипед горный, марки «ТIТАК BLECTIT», стоимостью 9300 рублей, лодку резиновую двухместную зеленого цвета, с двумя веслами, стоимостью 6000 рублей.
С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 37600 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии его защитника, после консультации с ним, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, не имея возражений против рассмотрения дела в особом порядке, согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший Потерпевший №1, при уведомлении об окончании следственных действий (Т. 1 л.д. 241-242), а также согласно телефонограмме, выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, без его участия.
Таким образом, суд, установив, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает, что они подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 10.08.2017 (л.д. 131), ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.
Исключительных обстоятельств суд не находит.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 34 800 (тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей.
Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу корыстных преступлений против собственности и к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ , и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ , поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дрель ударную марки «Интерскол» ДУ-750 ЭР, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в данный орган для регистрации в установленный инспекцией день; в период с 24 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, находиться по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 34 800 (тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дрель ударную марки «Интерскол» ДУ-750 ЭР, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, о чем должен заявить ходатайство в течение 3 суток с момента вручении копии приговора.
Судья А.В. Околов Суд: Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Околов Александр Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ