ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с 13 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 22 мая 2017, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11 А.А., возник умысел на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Граченко, находясь в вышеуказанное время и месте в состоянии опьянения, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к ФИО12, с целью умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13, и желая их наступления, нанес один удар ножом в область живота ФИО14, причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота с множественными повреждениями <данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.
Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6, а также государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ ), мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не настаивающего на назначении ему строгого наказания, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
ФИО1 совершил тяжкое преступление, против жизни и здоровья; по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание исковых требований прокурора, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (за лечение), отсутствие судимостей на момент совершения преступления, состояние здоровья <данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, противоправности поведения потерпевшего, а также характеристик личности подсудимого, суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ суд не усматривает, и считает необходимым, с целью исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для его исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении тяжкого преступления.
Исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 65131 рубль 26 копеек за лечение ФИО6, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.21 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Обоснованность произведенных расчетов у суда сомнений не вызывает и подтверждается справкой о стоимости лечения.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: следу рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – хранить при уголовном деле; футболку потерпевшего – уничтожить, как не представляющую материальной ценности.
В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Граченко ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лет лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок к отбытию наказания осужденному исчислять с 12 сентября 2017 года.
Исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Граченко ФИО16 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежные средства в сумме 65131 (шестьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль 26 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук – хранить при уголовном деле; футболку – уничтожить.
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ . Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий А.В. Крылов Суд: Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Крылов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-332/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-332/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-332/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-332/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ