Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 27 июля 2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 был признан виновным в том, что он 20 февраля 2017 года в 20 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, по адресу <...> в направлении от ул.Суздальская в сторону ул. Шевченко нарушил п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на потерпевшую, в результате чего потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.
В жалобе на указанное постановление судьи ФИО1 просит его изменить, назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку: - суд не учел смягчающие наказание обстоятельства (погодные и фактические условия в виде темного времени суток, снега с дождем, обледенелого тротуара); - потерпевшая была одета в темную одежду, что ухудшало возможность ее обнаружения; -он сделал все возможное, чтобы не причинить потерпевшей более тяжкого вреда; -отягчающее наказание обстоятельство не может быть к нему применено, поскольку сведения в деле о нарушении Правил дорожного движения к нему не относятся; - суд не учел, что автомобиль ему необходим, чтобы добраться на работу из г. Комсомольска в г. Иваново.
Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. Удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела сведений, характеризующих ФИО1 Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в ее отсутствие.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал.
Дополнительно пояснил, что без автомобиля он потеряет работу, что отразится на материальном состоянии его семьи. Он воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Положительно характеризуется на работе.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи не подлежащим изменению или отмене.
Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции: протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 20 февраля 2017 года с фототаблицами; схеме места совершения административного правонарушения от 20 февраля 2017 года; справки о ДТП от 21 февраля 2017 года; протоколе об административном правонарушении от 29 июня 2017 года; объяснениями ФИО1. от 20 февраля 2017 года, в которых он не отрицал обстоятельств ДТП; объяснениями потерпевшей ФИО4 от 16 марта 2017 года; заключением эксперта №1250 от 16 июня 2017 года. При этом у судьи не было оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.
Ссылка в жалобе на то, что ДТП произошло в темное время суток, при плохой видимости, на скользкой дороге, не исключает вину ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку в данном случае он, с учетом требований п. 10.1 ПДД РФ, должен был вести транспортное средство со скоростью, избранной с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения. Эти обстоятельства не могут быть признаны смягчающими административную ответственность.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.
Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.
К числу смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судья отнес признание им вины. Судьей было также учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства и семейное положение, а также поведение ФИО1 после ДТП.
Вопреки доводам жалобы судьей обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение им неоднократно ( 4 раза) в течение года однородных административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Однородность обусловлена совершением правонарушения, предусмотренного той же главой КоАП РФ. Факт допущенных ранее административных правонарушений в настоящем судебном заседании ФИО1 не отрицал.
Довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, подлежит отклонению.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом требований ст. 3.1 , 3.8 , 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности виновного.
При этом, делая вывод о невозможности назначения административного наказания в виде штрафа, судья районного суда пришел к правильному выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение является грубым, поскольку связано с нарушением требований Правил дорожного движения при проезде пешеходных переходов, где водитель должен быть предельно внимательным. Допущенное нарушение Правил дорожного движения является повторным.
С учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств судья определил срок лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нуждаемость в автомобиле была предметом обсуждения судьи, однако данное обстоятельство не является превалирующим при избрании вида административного наказания.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.
Судья Ивановского областного суда: Матвеев Н.А. Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Матвеев Николай Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 13 октября 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-103/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ