ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 29.06.2017 года, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 находился на автостоянке, расположенной, напротив дома № 41 в 6а микрорайоне города Ангарска Иркутской области, где работал сторожем, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее гр. А., а именно: автомобиль, марки «ЗИЛ 13111» регистрационный знак № регион, находящийся на территории автостоянки, расположенной напротив лома № в 6а микрорайоне города Ангарска Иркутской области. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ** в дневное время, точное время не установлено, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил автомобиль, марки «ЗИЛ 131Н» регистрационный знак № регион, находящийся на территории автостоянки, расположенной напротив дома № 41 в 6а микрорайоне города Ангарска Иркутской области, изъяв его с вышеуказанного места и реализовав С., тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения похитил автомобиль, марки «ЗИЛ 131Н» регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий А., причинив последней значительный ущерб на сумму 150 000 рублей.
Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Каринцев С.Р. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ , последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая отсутствие сведений о состоянии ФИО1 на учете у психиатра, и наблюдая за его поведением в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ , судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ , к категории преступлений средней тяжести.
Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, вдовец, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Ангарска, где УУП ОП-1 УМВД по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.132).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, отсутствие судимости, возврат похищенного имущества потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ , согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в отношении ФИО1 в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ . При этом суд полагает возможным в соответствии со ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 , ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Разрешая исковые требования потерпевшей, суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку необходимо предоставление дополнительных документов в обоснование исковых требований, что повлечет отложение рассмотрения уголовного дела.
Заявление заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвокатов на предварительном следствии с ФИО1 в размере 3300 рублей (т. 1 л.д. 157, 158-159) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 2 месяца, по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в месяц.
Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, получатель: ГУ МВД России по Иркутской области, адрес: <...>, Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, расчетный счет № <***>, ОГРН <***> от 29.10.2012, КБК: 188 116 21040 04 6000 140.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Исковые требования потерпевшей А. оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: -свидетельство о регистрации транспортного средства ..., паспорт транспортного средства ..., свидетельство о праве собственности ...4, автомобиль марки «ЗИЛ 131Н» р/з № регион, хранящиеся у потерпевшей А. – оставить потерпевшей по принадлежности; -копии документов, фотографию с изображением мужчины по имени «М.», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; - договор аренды земельного участка, хранящийся у свидетеля Ф. – оставить у свидетеля по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Е.А.Копытова Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Копытова Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-796/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-796/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-796/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ