ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: В период времени с 01.01.2017 по 11.01.2017 ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации, 12.01.2017 ФИО1 приискал лесной участок, расположенный <данные изъяты>, где произрастают деревья породы сосна, пригодные для спиливания, относящиеся к защитной группе лесов 5 разряда высот. С целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, ФИО1 12.01.2017, предложил ФИО6 организовать заготовку древесины, на вышеуказанном лесном участке, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях и заверив ФИО6, что заготовка древесины будет производится на законных основаниях и у него имеются все необходимые документы. На предложение ФИО1 ФИО6 ответил согласием. После чего ФИО1 сопроводил ФИО6 в лесной массив, расположенный <данные изъяты>, указав место, где последний должен осуществить заготовку древесины. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, не имея разрешительных документов, в нарушение ч. 3 ст. 16 ЛК РФ- порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст. 26 ЛК РФ, п.4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474- не имея лесной декларации, проекта освоения лесов, ч.1 ст. 30, ст. 77 ЛК РФ п.3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474- не имея заключенного договора купли- продажи лесных насаждений, дал указание на совершение лесозаготовительных работ – спиливание растущих деревьев породы сосна. 13.01.2017 в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, по указанию ФИО1, полагая, что производимые работы по лесозаготовке ведутся на законных основаниях, ФИО6 привлек бригаду в составе ФИО10, обладающего навыками тракториста, ФИО9, обладающего навыками чокеровщика, ФИО8, обладающего навыками вальщика, обеспечив необходимой лесозаготовительной техникой – бензопилой марки «<данные изъяты>), трактором марки «<данные изъяты> направил их, на лесной участок, расположенный <данные изъяты>, где 13.01.2017 в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО1 ФИО8, используя привезенную с собой бензопилу марки «<данные изъяты>), произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня, 34 растущих деревьев породы сосна в объеме 81,11 кубических метров, при таксовой стоимости древесины на корню, согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", 73,98 рублей за 1 м?., которые раскряжевал на сортимент по 6 метров, после чего, ФИО9, чокеровал бревна к трактору, а ФИО10, на вышеуказанном тракторе марки «<данные изъяты>, стрелевал раскряжеванные ФИО8 на сортимент бревна в штабель. С учётом 50- кратной стоимости древесины, с учетом 2- кратного увеличения вреда, исчисляемой при нарушении лесного законодательства РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяются с коэффициентом 1,51, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму 1812156 рублей 38 копеек.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Шовкопляс А.С., защитника подсудимого Афонькина Н.В., огласив согласие представителя потерпевшей ФИО3, изложенное в протоколе уведомления об окончании следственных действий, которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.
В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, так как подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, имеет неполное среднее образование. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого ФИО1 в виде спиливания, то есть отделения стволов деревьев от корня, с учетом объема спиленной древесины, подлежат правильной юридической квалификации по ч.3 ст. 260 УК РФ по признакам - незаконная рубка лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере.
Характеризуется подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ являются: - активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого: - совершение преступления впервые, - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ , судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ , к категории тяжкого, находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить условно с применением ст. 73 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ , касающихся изменения категории преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.
Суд полагает также правильным с учетом личности подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание, установленное санкцией ст. 260 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, <данные изъяты> Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим на сумму 1545156,38 рубля, с учетом признания иска ответчиком подлежит удовлетворению в полном объеме с перечислением взысканных средств в бюджет муниципального образования «Заларинский район».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить в установленные сроки регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Исковые требования Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесонарушением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного лесонарушением, в размере 1545156 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 38 коп. с зачислением денежных средств в бюджет муниципального образования «Заларинский район».
В порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.П.Барушко Суд: Заларинский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Каунас Евгения Пранасовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 10 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Показать все документы по этому делу