ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточнений указав, что < Дата > скончался его отец ФИО После смерти ФИО открылось наследство, состоящее из долей в уставных капиталах ООО «М-Сервис», ООО «Агроферма», ООО «Медведово», ООО «Лига», ООО «М-Плюс». Наследственное дело заведено и находится в производстве нотариуса КГНО ФИО6 Истец является наследником первой очереди по закону. Также наследниками ФИО первой очереди по закону обратившимися с соответствующими заявлениями о принятии наследства являются последняя жена ФИО - ФИО5 и двое общих с ФИО несовершеннолетних детей. Поскольку на момент смерти ФИО не имел постоянного места регистрации, его супруга ФИО5 обратилась в суд с заявлением об установлении места открытия наследства. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 октября 2016 г., оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 февраля 2016 г., местом открытия наследства ФИО установлен г. Калининград. При рассмотрении указанного выше гражданского дела ФИО5 в суд представлено завещание от имени ФИО, составленное < Дата > и удостоверенное нотариусом КГНО ФИО7, согласно которого все имущество наследодателя завещано ФИО5 Ознакомившись с данным завещанием, истец полагает, что подпись на завещании от имени ФИО, выполнена не его отцом. Ссылаясь на положения ст.ст. 168 , 1118 , 1125 ГК РФ , указывает, что завещание должно быть совершено лично и собственноручно подписано завещателем. Поскольку при составлении завещания от имени ФИО были грубо нарушены указанные нормы ГК РФ, данное завещание в силу положений ст. 168 ГК РФ , является оспоримой сделкой. Просит признать завещание, составленное от имени ФИО < Дата > и удостоверенное нотариусом КГНО ФИО7, в пользу ФИО5 недействительным.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО4 Третьи лица нотариус Калининградского городского нотариального округа Семенова Н.Н., нотариус Калининградского городского нотариального округа Клемешева Л.В. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, сообщать суду адрес своего проживания отказался, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, обозрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что < Дата > умер ФИО, < Дата > года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным < Дата > Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации ГО «Город Калининград».
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 октября 2016 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Калининградского областного суда от 15 февраля 2017 г., установлено место открытия наследства к имуществу ФИО – город Калининград Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1113 , 1114 , 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1 ст. 1118 ГК РФ ).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что < Дата > ФИО составил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО7, согласно которому все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежавшим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе вещи, имущественные права и обязанности завещаны ФИО5, < Дата > года рождения (т. 1 л.д. 93).
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО имеет место наследование по завещанию, составленному и удостоверенному нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО7 по реестру №, согласно которому наследодатель завещал все его имущество своей супруге ФИО5 Данное завещание не отменялось и не изменялось.
Из выписки из реестра совершения нотариальных действий нотариуса КГНО ФИО7 следует, что < Дата > за № ФИО совершено нотариальное действие по составлению завещания №.
Согласно материалам дела < Дата > нотариусом ФИО6 начато наследственное дело к имуществу ФИО, умершего < Дата > Как следует из материалов наследственного дела № в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства после ФИО к нотариусу обратились ФИО5 (супруга), ФИО1 в лице своей матери ФИО5 (дочь), ФИО2 в лице матери ФИО5 (сын), ФИО4 (сын от предыдущего брака с ФИО3).
Кроме того, с заявлением о выделе доли в общем имуществе супругов, как пережившему супругу к нотариусу ФИО6 обратилась ФИО3, брак которой с ФИО был прекращен < Дата > Согласно извещению нотариуса ФИО6 от < Дата > свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу ФИО3 не выдано.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, и в соответствии со ст. 12 ГК РФ избрать способ защиты нарушенного права. Однако, в силу правил ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд должен определить правовое обоснование иска.
Так, из существа заявленных истцом требований о признании завещания недействительным, следует, что истец ФИО4 фактически оспаривает подлинность завещания ФИО, ссылаясь на то, что в завещании, удостоверенном нотариусом КГНО ФИО7 < Дата > за № подпись от имени ФИО выполнена не ФИО, а иным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 27 указанного Постановления Пленума разъяснено на то, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).
Разрешая спор по заявленным стороной истца доводам, согласно которым оспаривается факт подписания завещания от < Дата > наследодателем ФИО, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от < Дата > подпись от имени ФИО, а также запись «ФИО» (расшифровка подписи), имеющиеся в завещании от имени ФИО от < Дата > на бланке №, удостоверенном нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированном в реестре за №, выполнены ФИО.
Оценив представленное заключение эксперта, дав ему оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ , учитывая, что эксперт ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, которому было поручено производство судебной экспертизы, обладает специальными познаниями в области судебной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ , экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является достоверным, суд находит возможным положить выводы в основу решения по настоящему гражданскому делу.
Кроме того, суд учитывает, что согласно пояснениям ответчицы ФИО5, ФИО на протяжении 15-16 лет обращался к нотариусу ФИО7 за совершением различных нотариальных действий, в том числе по составлению доверенностей, удостоверению сделок, заверению согласия на вывоз детей за пределы Калининградской области.
Также судом принимаются во внимание письменные пояснения нотариуса ФИО7, оформленные заявлением № от < Дата >, согласно которому ФИО в назначенный нотариусом день < Дата > лично явился в нотариальную контору для составления завещания на все свое имущество без указания имущества в пользу своей супруги.
При таком положении, разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что умерший ФИО имел намерение при жизни оставить принадлежащее ему имущество ФИО5, < Дата > года рождения, в подтверждение чего оформил завещание, выразив свою волю в установленном законом порядке.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что при составлении ФИО завещания в пользу ФИО5 нарушений требований действующего законодательства, с учетом приведенных стороной истца доводов, не установлено, оснований для признания недействительным указанного завещания не имеется, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании завещания недействительным.
В силу ст.ст. 98 , 100 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 также подлежат взысканию судебные издержки по оплате за производство судебной почерковедческой экспертизы в ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в размере 15 516,32 руб.
Определением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 20 марта 2017 г. приняты меры по обеспечению иска, которые с отказом в удовлетворении заявленных требований подлежат отмене (ч.3 ст. 144 ГПК РФ ).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 , ст. 144 ГПК РФ , суд
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 – отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные издержки по оплате за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 15 516,32 руб.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г.Калининграда от 20 марта 2017 года.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.
Судья Е.В.Герасимова Суд: Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Герасимова Елена Витальевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2147/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2147/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Оспаривание завещания, признание завещания недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 1131 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ