Апелляционное постановление № 22-5480/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 22-5480/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий судья Тыченко С.В..
Дело №22-5480/2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 12 сентября 2017 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Фризен Л.Г., с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В., адвоката Алехина Ю.В. при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению помощника прокурора Манского района Красноярского края Сахаровой Д.В. на приговор Манского районного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года, которым ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гр-н РФ, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, не судимый осужден: по ч.2 ст. 109 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности и заниматься медицинской деятельностью по специальности хирургия сроком на 1 год 6 месяцев. С возложением обязанности в период ограничения свободы являться один раз в месяц в установленный день, для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания, не изменять постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории Манского района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнение прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Карабатова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Алехина Ю.В., не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Согласно приговору преступление было совершено 06 октября 2016 года в с.Шалинское Манского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Манского района Красноярского края Сахарова Д.В. не оспаривая выводы о виновности осуждённого, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд необоснованно применил в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать должности, также в нарушение требований закона в приговоре суда отсутствует ссылка на ч.3 ст. 47 УК РФ . Просит приговор суда изменить, исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной части приговора дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью по специальности хирургия сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч.3 ст. 47 УК РФ .
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ .
Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, и в соответствии с содеянным верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
При решении вопроса о наказании суд в соответствии со ст. 6 , 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья, положительные характеристики личности, множественные награды, подачу ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст.ст. 314 – 317 УПК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Свое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания с в виде ограничения свободы суд первой инстанции обосновал, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Таким образом, при назначении наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, а также приняты во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденному при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной части приговора дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью по специальности хирургия сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку в соответствии с п.11 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» за одно и тоже преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Кроме того, поскольку санкция ч. 2 ст. 109 УК РФ не предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к основному виду наказания – ограничению свободы, в связи, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор в этой части, применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью по специальности хирург на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ .
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Манского районного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить: - исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной части приговора дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности; - в резолютивной части приговора указать на назначение дополнительного наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью по специальности хирургия сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ .
В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Манского района Красноярского края Сахаровой Д.В. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Л.Г. Фризен Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Фризен Лариса Григорьевна (судья) (подробнее)