Кетовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Седых О.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6(удостоверение №, ордер №), потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя Свидетель №1, при секретаре Ермольевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении игровой комнаты семейной группы № спального корпуса ГБУ «Введенский детский дом», расположенного по адресу: <адрес>, увидев находящийся в указанном помещении планшет «Самсунг Гэлэкси Тэб А» Эс Эм-Ти555, решил совершить тайное хищение данного планшета. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что находится в вышеуказанной игровой комнате один, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил планшет «Самсунг Гэлэкси Тэб А» Эс Эм-Ти555 стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая и ее законный представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный в результате преступления материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, ФИО1 принес извинения, считают достаточным такое возмещение вреда, в связи с чем не желают привлечения подсудимого к уголовной ответственности, не имеют к нему претензий.
Подсудимый, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.
Защитник поддержала ходатайство потерпевшей и ее законного представителя, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон ввиду наличия предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ основания.
Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил потерпевшей стороне причиненный в результате преступления имущественный ущерб, принес извинения, т.е. примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный ей вред.
Потерпевшей и ее законным представителем ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела они осознают.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ , учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о личности подсудимого, который является воспитанником Введенского детского дома, характеризуется в целом удовлетворительно, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - планшет Самсунг Гэлэкси Тэб А» Эс Эм-Ти555, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности имущества.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.Н. Седых Суд: Кетовский районный суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Седых Ольга Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ