ФИО18 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 01.10.2016 года в <данные изъяты> ФИО18, находился <данные изъяты> где у него в ходе ссоры с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Далее ФИО18, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 01.10.2016 года, в период времени <данные изъяты>, у бара <данные изъяты> нанес со значительной силой один удар правым кулаком в область нижней челюсти слева ФИО1 от которого последний упал и совершил соударение головой об асфальтовое покрытие.
В результате умышленных преступных действий ФИО18 потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: -тяжелая тупая травма головы (черепно-мозговая травма) в виде: линейных переломов свода и основания черепа с разрывом левой барабанной перепонки и истечением крови и жидкости, омывающей мозг, из левого слухового прохода; кровоизлияний в ячейки пирамиды левой височной кости; двусторонних субдуральных гематом (скопление крови между твердой и мягкой мозговыми оболочками); очаговых ушибов головного мозга и субарахноидальных (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияний в областях затылочных долей, полюсов лобных долей, полюса и задней части правой височной доли головного мозга; ушибов мягких тканей с кровоподтеками в волосистой части головы; в том числе в теменно-затылочной области; перелома нижней челюсти в области ее левого угла (восьмого левого зуба), ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области этого перелома. Данная травма сопровождалась сдавлением, отеком и дислокацией (смещением) головного мозга в полости черепа, нарушением внутричерепного крово и ликворообращения, развитием вторичных кровоизлияний под оболочками и в веществе головного мозга, включая его стволовые отделы.
Имевшаяся у ФИО1 тупая травма головы с линейными переломами свода и основания черепа, переломом нижней челюсти, двусторонними субдуральными гематомами, очаговыми ушибами и субарахноидальными кровоизлияниями, ушибами мягких тканей лица и волосистой части головы расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании ФИО18 отказался давать показания в порядке ст. 51 Конституции РФ. Ходатайствовал об оглашении его показаний в порядке ст. 276 УПК РФ .
Из показаний ФИО18, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ , следует, что 01.10.2016 года до 05 часов он, ФИО2 ФИО3 ФИО4, ФИО5 ФИО6 распивали пиво в баре «Кружка». Около 06 часов он и указанные лица находились в гардеробе бара «Пурга» по ул. Карла Маркса, в бар их не пустили по причине не достижения 21 года. В гардеробе ФИО1 приставал к девушкам, оскорблял их, предлагал им деньги за интимные услуги. Он (ФИО18 ) и его друзья покинули помещение, вышли на улицу, где к ним подошел ФИО1 последний продолжил оскорблять девушек. На его (ФИО18) замечания ФИО1 не реагировал. Он сделал вывод, что ФИО1 агрессивен, находится в состоянии алкогольного опьянения, мог причинить вред девушкам. По этой причине он нанес кулаком правой руки прямой удар в область лица ФИО1 с целью успокоить ФИО1 Удар пришелся в область подбородка ФИО1 последний упал и ударился головой об асфальт. У ФИО1 из ушей текла кровь. Скорую помощь он не вызвал, так как на телефоне у него сел аккумулятор. Друзья ФИО1 сказали, что вызовут скорую помощь, по этой причине он (ФИО18) решил, что может не ждать скорую и уйти с места происшествия, пошел в общежитие.
Он не желал наступления тяжких последствий, не предполагал, что в результате его удара ФИО1 упадет и ударится головой об асфальт, считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 118 ч. 1 УК РФ. Ранее он занимался боксом.
Л.д. 131-134 том 2, 89-92 том 1, л.д. 71-74 том 1 В судебном заседании подсудимый подтвердил, что занимался боксом. Настаивал, что на момент нанесения удара ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Согласно протоколу проверки показаний, ФИО18 подтвердил нанесение удара кулаком в голову потерпевшему. ФИО18 на месте происшествия указал обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО1 Показывая удар кулаком в область головы потерпевшего, ФИО18 полностью выпрямляет правую руку. Подтверждает, что потерпевший упал на асфальт, сильно ударившись головой об асфальт. Потерпевший потерял сознание, из головы потерпевшего пошла кровь. ФИО18 указал, что видел, что наносил удар в голову потерпевшего. ФИО18 указал, что занимался боксом.
Л.д.93-105 том 1 Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается, помимо показаний подсудимого, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний представителя потерпевшего, законного представителя ФИО7 следует, что <данные изъяты> он узнал об обстоятельствах происшествия, о том, что сын находится в реанимации. Характеризует сына как положительного, неконфликтного, уравновешенного, дружелюбного. Проблем у ФИО1 со здоровьем не было, сыну полных 22 года, в 2015 году закончил институт <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты>. В настоящее время сын находится в центре реаниматологии в Московской области без сознания, статус вегетативный.
Из показаний ФИО8 администратора клуба «Пурга» следует, что ФИО18 в ночь на 01.10.2016 года пришел в бар в компании двух девушек и двух молодых людей. ФИО18 и его компания в бар допущены не были, как лица, не достигшие 21 года. Указанные лица стояли в гардеробе бара. Потерпевшему она рекомендовала идти домой, так как последний был в состоянии алкогольного опьянения. Друзья потерпевшего, два человека, были на улице, вызывали такси. Находясь в гардеробе потерпевший оскорблял девушек. Вместе с тем потерпевший никого не трогал, конфликта между потерпевшим и подсудимым не было. Через некоторое время потерпевший вышел из помещения бара, за ним следом вышел ФИО18 и два молодых человека. Ей сообщили, что на улице избит неизвестный, она, взяв телефонную трубку и тревожную кнопку, вышла на улицу. К этому времени потерпевшего перенесли на газон, справа от выхода из клуба. Потерпевший был без сознания, лицо, затылок были в крови. Она села на газон, положив голову потерпевшего на колени, вытирала кровь с лица салфетками, спрашивала, как зовут, что произошло. У потерпевшего были открыты глаза, на вопросы тот не отвечал. <данные изъяты> Подсудимый и его компания ушли в сторону кинотеатра «Мурманск». Сотрудникам ОВО она указала, куда пошел ФИО18. Сотрудники ОВО привезли обратно в клуб одного человека из компании ФИО18, но не ФИО18. Скорая забрала потерпевшего как неизвестного. Камеры наблюдения зафиксировали, что подсудимый ФИО18 нанес удар кулаком в лицо потерпевшему.
Из показаний ФИО9, ФИО2, согласующихся между собой следует, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, они находились в фойе клуба «Пурга. Там потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал предлагать ФИО3 и ФИО2 поехать с ним, предлагал деньги, потерпевший оскорблял их. Вместе с тем, со стороны потерпевшего агрессии, физического воздействия не было. Потерпевший вышел на улицу. Девушки вышли на улицу. Свидетельницы видели, что ФИО18 и потерпевший стояли друг против друга. ФИО18 нанес потерпевшему удар в лицо, потерпевший упал на спину, ударился головой об асфальт, из уха, из носа пошла кровь. До удара ФИО18, у потерпевшего телесных повреждений не было.
Из показаний ФИО4 следует, что при обстоятельствах, указанных в обвинении он, ФИО18, ФИО10, ФИО3 и ФИО2 пришли в «Пургу», но их не пустили из-за не достижения 21 года. Потерпевший предлагал девушкам деньги за интим, после отказа стал их оскорблять. Первым на улицу вышел потерпевший, он и ФИО18 вышли за потерпевшим. На улице, около клуба, ФИО18 и потерпевший стояли друг напротив друга. ФИО18 нанес потерпевшему удар кулаком в голову. Потерпевший упал на спину, головой вниз, ударился головой об асфальт, у потерпевшего из ушей пошла кровь. До удара ФИО18 у потерпевшего телесных повреждений не было. Он и ФИО18 пошли в общежитие, где ФИО18 был задержан. Не отрицает, что агрессии, физического воздействия со стороны потерпевшего не было.
Из показаний ФИО10 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ , следует, что около 06 часов 20 минут 01 октября 2016 года, находясь у бара «Пурга», по улице Карла Маркса, ФИО18 нанес удар в область лица, ФИО1, который упал на спину, ударился головой об асфальт, потерял сознание. Фамилия потерпевшего ему стала известна позднее. В момент удара ФИО18 полностью выпрямил руку. Двое посетителей бара отнесли ФИО1 с дороги на обочину. Очевидцы вызвали скорую помощь. Никто кроме ФИО18 не наносил ФИО1 ударов.
Том 1 л.д. 187-190 Из показаний ФИО11 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ , следует, что он является <данные изъяты>. 01.10.2016 года после 04 часов он, ФИО1 были в баре «Пурга», распивали спиртное. ФИО1 находился в состоянии опьянения, он предлагал ФИО1 поехать домой, получил в гардеробе куртку последнего, отдал ее ФИО1 Он находился в баре с друзьями ФИО12 и ФИО13 когда сотрудник бара сообщила ему, что ударили их знакомого. Они выбежали на улицу, через дорогу, напротив клуба, увидели лежащего на земле ФИО1, лицо последнего было в крови. Администратор бара вызвала скорую помощь.
Том 1 л.д. 199-202 Из показаний ФИО14, врача МОКБ, следует, что в нейрохирургии МОКБ потерпевший ФИО1 поступил в крайне тяжелом состоянии, без сознания, не мог самостоятельно дышать, вербальному контакту был не доступен, обстоятельства травмы нельзя было у него выяснить. Источниками медицинских данных служили карта вызова скорой помощи и записи дежурного нейрохирурга. У потерпевшего была открытая ЧМТ, по поводу острой субдуральной гематомы была проведена первая операция. Тяжелая травма вызывала осложнение, была проведена вторая операция. Она являлась лечащим врачом. Потерпевший в сознание не приходил, состояние было тяжелым. По медицинской статистике при таких повреждениях и реакции организма пациенты погибают либо от травмы, либо от осложнений.
Из показаний эксперта ФИО15 следует, что у потерпевшего имелось два места приложения силы, два ударных воздействия. Телесные повреждения, травма головы, оцениваются в совокупности. Каждый из двух ударов имел значение в образовании итогового объема повреждений. Волевым способом разделить эти повреждения нельзя, тяжесть травмы определяется в совокупности. Наиболее тяжелые повреждения головы это переломы свода и основания черепа, субдуральная гематома, они не могли возникнуть от удара в нижнюю челюсть. Удар в челюсть помимо перелома челюсти не мог вызвать столь тяжелых повреждений и увеличить объем внутричерепных повреждений, но удар в челюсть способствовал итоговому объему повреждений. На основании черепа имеется три перелома, это либо один единый ветвящийся перелом или два ветвящихся или три отдельных перелома. Одного удара в теменно-затылочную область достаточно для таких переломов. Если переломы были отдельными, то мог быть еще один удар. Доподлинно было 2 ударных воздействия, первое - в челюсть, второе - в теменно-затылочную область, это был удар движущейся головой. Третий удар мог быть в вероятностной форме, место приложения – левая височная, теменно-височная область. Вероятен отскок головы. При наличии первого перелома второй происходит легче, но все равно нужна сила. Удар в теменно-затылочную область подходит при падении с высоты собственного роста, при падении навзничь. При ударе в лицо, произошла потеря равновесия. Удар в челюсть был большой силы, поскольку вызвал перелом челюсти, прочного костного арочного образования. Удар способствовал увеличению скорости. Ушиб головного мозга подтверждает, что после удара головой об асфальт было потеряно сознание. Но и от столь сильного удара в челюсть человек мог, вероятно, потерять сознание. Потерпевший жив, выделяются первичные и вторичные повреждения. Часть повреждений возникла в результате удара, другая часть развилась потом, но это результат первичного воздействия. Субдуральная гематома развивается несколько минут, часов, ее объем растет, она оказывает воздействие на мозг, сдавливает и смещает его, мозг отвечает отеком, сильнее становится кровотечение, сильнее становится отек, поскольку объем черепа ограничен. Возникают вторичные изменения в стволе мозга.
Итоговый объем повреждений связан только с полной совокупностью воздействий. Тяжесть телесных повреждений оценивается в совокупности.
Согласно сообщению из МОКБ 01.10.2016 года в 07 часов 06 минут из бара «Пурга», улица К. Маркса 25А скорой доставлен в реанимацию неизвестный с ЧМТ.
Л.д.30 том 1 Согласно справке приемного отделения МОКБ скорой в приемное отделение доставлен неизвестный с обширной тяжелой ЧМТ, ушибом головного мозга, переломами костей свода и основания черепа, контузионными очагами полушарий головного мозга, острой субдуральной гематомой, отеком головного мозга, ушибами теменно-затылочной области.
Л.д.57 том 1 Протоколами осмотров от 01.10.2016, 06.10.2016 года осмотрена территория у входа в бар «Пурга» по улице К.Маркса 25А в Мурманске. Перед входом в бар тротуар шириной 2 метра с бордюрным камнем. Высота бордюрного камня замерялась дальномером, высота бордюра 25, 7 см. В 3, 5 метрах от лестничного марша, ведущего в помещение бара, на дороге, у бордюра, в 90 см от бордюра сгусток вещества бурого цвета. Проезжая часть шириной 6 метров, за которой бордюр и газон, в этом месте салфетки со следами вещества бурого цвета. Тротуар и проезжая часть имеют асфальтовое покрытие. Изъят смыв вещества бурого цвета, оптический диск с записями камер наружного наблюдения. На фасаде дома 25 А имеется камера видеонаблюдения.
Л.д.32-49 том 1 Согласно рапорту полицейских ОВО 01.10.2016 года в 08-40 по адресу улица Русанова дом 8, в общежитии выявлен ФИО18<данные изъяты>, задержан по подозрению в причинении телесных повреждений около бара «Пурга», по улице К. Маркса 25 А в городе Мурманске.
Л.д.59 том 1 Согласно явке с повинной ФИО18 01.10.2016 года у бара «Пурга» по улице К. Маркса он нанес удар кулаком в голову молодому человеку, последний упал и ударился головой.
Л.д.60 том 1 Согласно эпикризу на 24.10.2016 года ФИО1 поступил в нейрохирургию МОКБ 01.10.2016 года с <данные изъяты> Л.д.11 том 2 Из заключения СМЭ следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно заключению ситуационной экспертизы при сравнении условий травматизации ФИО1 зафиксированных на видеозаписи с камеры наружного наблюдения с объективными судебно-медицинскими данными выявлены соответствия по виду и орудию травмы, локализации повреждений составляющих тупую травму головы и точками приложения травмирующей силы, кратности травматических воздействий.
При сравнении условий травматизации ФИО1 зафиксированных на видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте с объективными судебно-медицинскими данными выявлены соответствия по виду и орудию травмы, касаемо теменно-затылочной области.
Л.д.53-58 том 2 Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств кровь на изъятом с места происшествия марлевом тампоне могла произойти от ФИО1 Л.д.65-67 том 2 Согласно протоколу выемки изымался оптический диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения бара «Пурга» по улице К. Маркса 25 А.
Л.д. 72-76 том2 Из протокола осмотра изъятого диска следует, что имеется видеозапись обстоятельств нанесения одним мужчиной удара кулаком правой руки в область головы другому мужчине, последний упал и ударился головой о дорожное покрытие.
Л.д. 77-82 том 2 В судебном заседании была осмотрена указанная видеозапись, из которой следует, что нападающим наносится удар кулаком правой руки в область головы пострадавшему. В момент удара оба стоят лицом друг к другу. В момент удара нападавший продвигается всем телом вперед, навстречу пострадавшему, полностью выпрямляет правую руку. От удара пострадавший падает, соударается теменно-затылочной областью головы об асфальтовое покрытие земли. После первого удара теменно-затылочной областью об асфальт, голова пострадавшего отскакивает от асфальтового покрытия и ударяется об асфальтовое покрытие еще раз.
Согласно сведениям из ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» на август 2017 года <данные изъяты> <данные изъяты> Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Доказательства получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.
Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.
На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.
Объективная сторона причинения тяжкого вреда здоровью выражается деянием в форме действия или бездействия, последствием в виде тяжкого вреда здоровью и причинной связью между ними.
Само деяние может состоять в физическом, механическом воздействии на потерпевшего. Обязательные признаки деяния - общественная опасность и противоправность.
Виновность ФИО18 доказывается показаниями ФИО9 ФИО16, ФИО4 о том, что, при обстоятельствах, указанных в обвинении, ФИО18, находясь напротив ФИО1 нанес последнему удар кулаком правой руки в голову, ФИО1 упал навзничь, на спину, ударившись головой об асфальт. У потерпевшего сразу из носа, ушей пошла кровь. До удара ФИО18 у потерпевшего телесных повреждений не было.
Указанные показания согласуются с показаниями ФИО4 об обстоятельствах нанесения ФИО18 удара ФИО1 ФИО4 показал, что в момент удара ФИО18 полностью выпрямил правую руку. Потерпевший потерял сознание. Кроме ФИО18 никто ударов потерпевшему не наносил.
Показания указанных свидетелей полностью согласуются: -с заключением эксперта о времени причинения, о количестве, локализации, степени тяжести, механизме причинения телесных повреждений ФИО1 Ударных воздействий было не менее двух; удары с местом приложения в области нижней челюсти, с местом приложения силы в левой теменно-височной-затылочной области. Удар в область головы был сильным, мог быть нанесен правым кулаком, травмирующей поверхностью могло быть асфальтовое покрытие; - с протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы пятна крови на асфальтовом покрытии, около входа в бар «Пурга», по улице Карла Маркса дом 25 А в Мурманске; -с заключением эксперта о том, что на изъятом с места происшествия смыве обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО1 -со справкой приемного покоя МОКБ, эпикризом отделения нейрохирургии МОКБ о госпитализации ФИО1 01.10.2016 года в связи с тяжелой ЧМТ, о двух проведенных операциях на головном мозге, крайне тяжелом состоянии ФИО1 Указанные доказательства согласуются с видеозаписью с камер наружного наблюдения, которой зафиксирован механизм причинения ФИО18 телесных повреждений ФИО1 О виновности подсудимого свидетельствуют показания самого ФИО18, в том числе в ходе проверки показаний на месте и в явке с повинной, о механизме причинения телесных повреждений ФИО1 их локализации, последовательности причинения.
В ходе проведения ситуационной экспертизы анализировались условия травматизации ФИО1 зафиксированные данными судебно-медицинских исследований, показаниями ФИО18, видеозаписью, выявлены соответствия по виду и орудию травмы, локализации повреждений, составляющих тупую травму головы и точками приложения травмирующей силы, кратности травматических воздействий.
При решении вопроса о направленности умысла ФИО18 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего.
Из показаний подсудимого, данных протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО18 занимался боксом, это обстоятельство ФИО18 подтвердил в судебном заседании.
ФИО18, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, имея навыки в боксе, неожиданно для ФИО1 нанес удар в жизненно важный орган, в голову ФИО1 с большой силой, вложившись в этот удар, в момент удара полностью выпрямив правую руку, подав корпус вперед, навстречу ФИО1 Этот удар в голову был настолько сильный, что вызвал перелом костно-арочного образования, челюсти ФИО1 и придал телу ФИО1 такое ускорение, что при соударении теменно-затылочной частью головы ФИО1 с асфальтовым покрытием, голова ФИО1 отскочила от асфальтового покрытия и произошло еще одно соударение теменно-затылочной области головы ФИО1 с асфальтовым покрытием проезжей части.
Этот механизм полностью подтвержден исследованной видеозаписью, осмотренной в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО7 подтвердил, что удар наносится его сыну-ФИО1 Этот механизм причинения тяжких телесных повреждений полностью подтвержден показаниями эксперта и заключением СМЭ. Эксперт указал, что было два ударных воздействия, первый в голову, в челюсть, второй- в теменно-затылочную область, это был удар движущейся головой, при падении с высоты собственного роста, навзничь. Третий удар мог быть в теменно-височную область. Удар в голову (в челюсть) способствовал увеличению скорости. Эксперт подтвердил вероятность отскока головы от асфальта при ударе теменно-затылочной областью. После удара головой об асфальт было потеряно сознание. Но и от столь сильного удара в голову (в челюсть) потерпевший мог потерять сознание. Столь значительному, очень сильному удару теменно-затылочной областью мог предшествовать только значительной силы удар в голову (в челюсть), вызвавший перелом прочного костно-арочного образования, челюсти. Телесные повреждения, травма головы оценены в совокупности. Каждый из ударов имел значение в образовании итогового объема повреждений. Волевым способом разделить эти телесные повреждения нельзя, тяжесть травмы определяется только в совокупности. Итоговый объем ЧМТ связан только полной совокупностью ударных воздействий.
В момент удара ФИО1 находился на краю тротуара, отделенного от проезжей части бордюром высотой над проезжей частью в 25, 7 сантиметров. Вокруг ФИО1 было только твердое асфальтовое покрытие.
Никто кроме ФИО18 ударов ФИО1 не наносил, до удара у последнего не было телесных повреждений, после удара ФИО18 ФИО1 в сознание не приходил.
При таких обстоятельствах ФИО18 знал и понимал, что в результате его удара ФИО1 находящийся в нетрезвом состоянии, упадет с высоты тротуара и бордюрного камня на проезжую часть, ударившись головой о твердое асфальтовое покрытие, чем получит серьезную тяжкую черепно-мозговую травму.
Действий, направленных на предотвращение падения ФИО1 навзничь, на предотвращение удара головой ФИО1 об асфальт ФИО18 не предпринял.
Потерпевший не совершал действий, представляющих угрозу жизни и здоровья подсудимого или его друзей, что подтвердили в судебном заседании свидетели.
Родители характеризуют ФИО1 как доброжелательного и неконфликтного. <данные изъяты> Согласно исследованной видеозаписи и показаниям администратора бара ФИО1 первым покинул помещение бара. На этот момент ФИО9 и ФИО16 ФИО18 оставались в помещении бара. Конфликт был исчерпан. Поведение ФИО1 не было противоправным. Однако это не остановило ФИО18. Вслед за ФИО1 из бара вышли ФИО18 и друзья последнего. Недалеко от входа в бар они обступили ФИО1 не дали последнему уйти. А далее ФИО18 своими действиями реализовал свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 ФИО18 скорую помощь не вызывал, последний находился около бара, рядом со своими знакомыми, в центре города, наличие у него разрядившегося телефона не лишало его возможности вызвать скорую помощь. ФИО18 не пытался оказать ФИО1, находящемуся в бессознательном состоянии с открытой черепно-мозговой травмой, хоть сколько ни будь действенную помощь. Напротив, ФИО18 до приезда сотрудников полиции и скорой помощи скрылся с места происшествия, не выяснив, насколько сильно пострадал ФИО1 фактически проявил к этому полное безразличие. До выявления ФИО18 сотрудниками полиции последний находился в общежитии по улице Русанова.
Эти обстоятельства полностью подтвердила администратор бара ФИО8 Последняя указала, что именно она пыталась оказать помощь ФИО1 села перед потерпевшим, положила голову ФИО1 себе на колени, лицо, затылок последнего были в крови, она вытирала кровь с лица салфетками, пыталась выяснить у потерпевшего, что произошло, последний был без сознания, с открытыми глазами, на ее вопросы не отвечал. ФИО18 в это время ушел в сторону кинотеатра Мурманск. Прибывшим сотрудникам ОВО она указала направление, куда скрылся ФИО18.
Согласно рапорту сотрудников ОВО ФИО18 был задержан 01.10.2016 года в 08 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления в общежитии, по улице Русанова дом 8 в городе Мурманске.
На сентябрь 2017 года ФИО1 находится в ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» в отделении паллиативной психиатрической помощи для пациентов с хроническим нарушением сознания. Клиническое состояние тяжелое, стабильное, контакту не доступен. Уровень сознания – вегетативный. Питание через гастростому, установлена эпицистостома. Реабилитационный потенциал отсутствует. Полностью зависит от постороннего ухода и помощи на постоянной основе. Нуждается в многокомпонентной медикаментозной терапии. Клинический прогноз сомнительный.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно способа, механизма, обстоятельств причинения ФИО18 телесных повреждений ФИО1, их количества, характера, локализации, отсутствия со стороны ФИО1 действий, представляющих угрозу жизни или здоровью ФИО18, его друзей, с учетом поведения ФИО18 после причинения телесных повреждений ФИО1, суд приходит к выводу о наличии у ФИО18 умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Между преступными действиями ФИО18 и последствиями в виде причинения ФИО1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена причинно-следственная связь.
Определяя мотив, суд исходит и из предъявленного ФИО18 обвинения, неприязненные отношения к потерпевшему.
Государственный обвинитель просит исключить из объема предъявленного обвинения указание на состояние алкогольного опьянения.
ФИО18 настаивал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, доказательств обратного в ходе судебного заседания не получено. По указанным основаниям суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на состояние алкогольного опьянения ФИО18, не признавая данное обстоятельство отягчающим.
Согласно заключению СПЭ ФИО18 <данные изъяты> <данные изъяты> Суд с учетом заключений комиссий экспертов, характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО18 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО18 по ч. 1 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
ФИО18 показал, что он не желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 не предполагал, что ФИО1 упадет и ударится головой об асфальт. Суд расценивает эти показания ФИО18 как желание избежать ответственности за более тяжкое преступление. Эти показания полностью опровергаются исследованными доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами. О наличии у ФИО18 умысла на причинение ФИО1 именно тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, свидетельствуют способ, механизм и обстоятельства причинения телесных повреждений, их количество, локализация, поведение ФИО18 до и после совершения преступления. По указанным основаниям суд не принимает во внимание и доводы защиты о том, что в результате действий ФИО18 произошел только перелом челюсти, а остальные общественно-опасные последствия в виде столь тяжелой черепно-мозговой травмы не охватывались умыслом ФИО18.
Итоговый объем черепно-мозговой травмы вызван только указанной выше совокупностью ударных воздействий. Каждый последующий удар усиливал проявление предыдущего, каждый предыдущий удар создавал условия для большего проявления последующего. Тяжесть телесных повреждений оценивается только в совокупности, разделить телесные повреждения, зафиксированные у ФИО1 нельзя. Механизм причинения телесных повреждений доказывается показаниями свидетелей, эксперта, видеозаписью, заключением СМЭ.
Показания свидетеля ФИО9 и ФИО18 и о том, что последний пресекал противоправное поведение ФИО1, опровергаются исследованными доказательствами. Свидетель ФИО8 показал, что ФИО1 первым покинул помещение бара. ФИО18 и его друзья продолжали находиться в помещении бара. Из представленной видеозаписи видно ФИО1 первым покинул бар, но за ФИО1 вышли ФИО18 и друзья последнего. Недалеко от входа в бар они обступили ФИО1., не дали последнему уйти. А ФИО18 своими действиями реализовал свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Поведение последнего не было противоправным.
Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
ФИО18 не судим, совершил тяжкое преступление, <данные изъяты> ФИО18, являясь курсантом очного отделения постоянного и официального источника дохода не имеет, согласно его показаниям подрабатывая неофициально получал доход <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО18, суд признает молодой возраст, частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба в размере <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО18, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.
С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление, для обеспечения достижения целей наказания по перевоспитанию подсудимого, суд назначает ФИО18 наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ . Менее строгое наказание не обеспечит цели наказания. Указанное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО18, предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, сведения, характеризующие личность подсудимого, руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ .
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО18 во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.
В отношении подсудимого ФИО18, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ , суд не находит.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО18 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.2 ст. 97 , ст.ст. 108 , 110 УПК РФ , для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей до вступления в силу приговора суда.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
К подсудимому в ходе судебного заседания предъявлен иск о компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 6 миллионов рублей, в счет возмещения утраченного заработка 20 189 138 рублей 64 копейки.
Является очевидным и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 его отцу ФИО7 причинен моральный вред. ФИО7 испытал и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, связанные с тем, что его сын полностью утратил трудоспособность, с 01.10.2016 года находится в медицинском учреждении в бессознательном состоянии, самостоятельно себя обслуживать не может. У ФИО7 и его жены ФИО1 единственный ребенок, который в одночасье стал глубоким инвалидом. Указанные обстоятельства подтверждается показаниями ФИО7 данными в судебном заседании, исследованными доказательствами. При таких обстоятельствах, в силу статей 151 , 1064 , 1080 , 1099 , 1101 ГК РФ , с учётом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом вины ФИО18 в совершенном преступлении, его материального положения, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 миллиона 800 тысяч рублей. Учитывая, что ФИО18 в ходе рассмотрения дела добровольно выплачено <данные изъяты>, с последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда за вычетом указанной суммы.
Гражданский иск, заявленный в счет возмещения материального ущерба, содержит требования к уплате утраченного заработка. Для разрешения заявленных исковых требований необходимы дополнительные расчеты.
В порядке ст. 309 ч.2 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО18 исчислять с 12.09.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей – с 12.10.2016 по 01.03.2017 включительно.
Меру пресечения ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую не изменять до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 1 775 000 (один миллион семьсот семьдесят пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.
Председательствующий – Суд: Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Бусоргин Игорь Львович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ