ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 27.10.2016 года между ним, ФИО1, и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, по которому он, ФИО1, передал ФИО2 денежные средства в размере 3000 долларов США, с условием возврата 3 650 долларов США по курсу валюты ЦБ на 27.10.2016 года. Срок исполнения обязательств определён сторонами – не позднее 31.12.2016 года. В подтверждение договора займа, его условий и передачи денежных средств займодавцем, заёмщиком была составлена расписка.
Далее истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа ни в какой части не исполнил, денежные средства в указанный в расписке срок не вернул. Урегулировать данный спор в досудебном порядке, ответчик отказался. Таким образом, с учётом курса доллара на 27.10.2016 года задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет – 227 247 руб. 90 коп..
Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт долга по договору займа от 27.10.2016 года денежные средства в размере 3 650 долларов США, проценты по договору займа по состоянию на 01.08.2017 года в размере – 20 607 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5 015 руб. 54 коп.(л.д.4,9).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещённого о времени и месте слушания дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещённого в установленном законом порядке о слушании дела.
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГПК РФ не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ , если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ , по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст. 808 ГК РФ ).
В силу п.2 ст. 808 ГК РФ , в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу положений п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ ).
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что 27.10.2016 года между ФИО1 (займодавец), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 3000 долларов США.(л.д.10).
В соответствии с условиями договора займа, возврату подлежали денежные средства в размере 3 650 долларов США по курсу валюты ЦБ на 27.10.2016 года, в срок до 31.12.2016 года.
В подтверждение договора займа и его условий как того требует ст. 808 ГК РФ , истцом представлен подлинник расписки.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, денежные средства ФИО1 ни в какой части в предусмотренный в расписке срок не вернула.
Таким образом, с учётом курса доллара на 27.10.2016 года задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет – 227 247 руб. 90 коп., и она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно договору займа от 27.10.2016 года, стороны пришли к соглашению, что в случае задержки возврата займа заемщик уплачивает проценты в размере 1% от невозвращенной суммы займа ежемесячно.
Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства (возврата денежных средств), с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27.10.2016 года в размере – 20 607 руб. 96 коп..
Истцом представлен расчёт суммы процентов (л.д.4), ответчиком данный расчёт не оспорен. Суд соглашается с представленням расчётом, поскольку, он произведён верно.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 98 с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере – 5 015 руб. 54 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт долга по договору займа от 27.10.2016 года денежные средства в размере – 227 247 руб. 90 коп., проценты по договору займа по состоянию на 01.08.2017 года в размере - 20 607 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5 015 руб. 54 коп., а всего – 252 871 руб. 40 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Васильева Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.
Судья: Е.В.Васильева Суд: Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Васильева Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2602/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2602/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2602/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2602/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2602/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2602/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2602/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2602/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2602/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2602/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2602/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2602/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2602/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2602/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2602/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-2602/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ