12 сентября 2017 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Краснова А.В., защитника – адвоката Новиковой Л.В., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Питомец согласна с обвинением в том, что она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 00 минут, Питомец, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую дверь, без согласия ФИО6, незаконно прошла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны ФИО6 и ФИО5, которые вышли из вышеуказанной квартиры, из комнаты, в которой проживает ФИО6, <данные изъяты> похитила принадлежащее последнему имущество, а именно: углошлифовальную машину фирмы «KEN», стоимостью 4800 рублей; рюкзак стоимостью 1000 рублей, а также из холодильника вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО6 продукты питания, а именно: мясо говядина, массой 1 кг, стоимостью 450 рублей; сало свиное массой 2 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг., на общую сумму 300 рублей; колбасу копченую массой 500 гр. стоимостью 250 рублей, колбасу вареную массой 500 гр, стоимостью 200 рублей; яблоки массой 2 кг, стоимостью 75 рублей за 1 кг, на общую сумму 150 рублей; бананы массой 2 кг., стоимостью 45 рублей за 1 кг., на общую сумму 90 рублей; батон белого хлеба стоимостью 25 рублей; лаваш стоимостью 45 рублей; рыбу копченую стоимостью 350 рублей; перец болгарский массой 1 кг., стоимостью 95 рублей; 2 салата марки «Самое время» со вкусом печени и грибами, стоимостью 49 рублей за 1 штуку, на общую сумму 98 рублей; 7 упаковок капусты в соусе марки «Вот Он» стоимостью 38 рублей за 1 штуку, на общую сумму 266 рублей.
После чего ФИО1, сложив в похищенный рюкзак вышеуказанные похищенные продукты питания и углошлифовальную машину фирмы «KEN», с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8119 рублей.
Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, согласилась полностью с изложенным выше обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После разъяснения судом подсудимой положений ст. 316 УПК РФ , ФИО1 заявила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО7 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО6, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлял.
Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, она осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и её защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено умышленно, из корыстных побуждений.
Из представленных сторонами сведений о личности подсудимой следует, что ФИО1 ранее судима, официально не трудоустроена, не имеет легального источника дохода, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации длительное время не проживает.
Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности подсудимой, и считает, что наказание Питомец М.Н следует назначить в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ .
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ , к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В.Минаков Суд: Талдомский районный суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Минаков В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-122/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ