ФИО3 в период времени с 08.00 часов по 11.00 часов 26 мая 2017 года, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный имущественный вред на общую сумму 7301,63 рубль. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому нет, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ .
Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО3, который <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья.
Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статей 64 , 73 УК РФ , суд не усматривает.
Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ : коробку – упаковку от газовой горелки, газовое оборудование в комплекте – считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 304 , 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Зачесть в срок наказания период содержания ФИО3 под стражей с 10 августа 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно из расчета три дня исправительных работ за день содержания под стражей.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: коробку – <данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.
Судья Волохова Е.А. Суд: Гайский городской суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Волохова Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ