ФИО2органом предварительного следствия обвиняется в том,что ФИО2 в период времени с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 13 часов более точные дата и время следствием не установлены, находясь в своем доме,расположенном по <адрес> в р.<адрес>, зная об имеющихся у ФИО1 изделиях из металла, хранящихся на территории ее домовладения, расположенного по <адрес> в р.<адрес>,решил совершить кражу имущества последней. Реализуя свой преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в 4-м часу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к домовладению ФИО1, расположенного по <адрес> в р.<адрес>, где через незапертую калитку в ограждении незаконно проник на территорию домовладения последней, и подойдя к сараю, рукой открыл не запертую на запорное устройство входную дверь, после чего незаконно проник во внутрь сарая, откуда тайно вынес принадлежащую ФИО1 металлическую лестницу изготовленную из уголка 50*50 мм длиной 2,5 метра стоимостью 1 000 рублей и положил на тележку, привезенную заранее с собой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, и обладая единым умыслом на совершение преступления,ФИО2подошел к металлической емкости весом 50 килограмм по цене 8 рублей за килограмм общей стоимостью 400 рублей, находящейся возле стены дома ФИО1, расположенного по вышеуказанному адрес, которую также погрузил, используя свою физическую силу, на тележку, с которыми скрылся с места совершения преступления, таким образом,тайно похитив вышеуказанное имущество ФИО1 и причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, продав как лом черного металла.
Указанные действия ФИО2органом предварительного следствия квалифицированы по п.»б»ч.2 ст. 158УК РФ ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый ФИО2с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия,и пояснил,что ходатайство он заявлял добровольно и поддерживает его в судебном заседании,с защитником он консультировался,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая ФИО1предьявила заявление и просила рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение государственного обвинителя ФИО4, согласившегося с ходатайством подсудимого,защитника ФИО5,поддержавшего ходатайство своего подзащитного,суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке,поскольку оно заявлено с соблюдением требований,установленных ст.ст. 314 и 315 УПК РФ .
Обвинение,с которым согласился подсудимый,обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами,и,суд считает,что действия подсудимого следует квалифицировать по п.»б»ч.2 ст. 158УК РФ ,так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,данные о его личности,смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого является полное признание вины и раскаяние,возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого,не имеется.
С учетом характера и степени опасности преступления средней тяжести,данных о личности подсудимого,раскаявшегося в содеянном,суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества,в виде обязательных работ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом характера преступления.
Руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п.»б»ч.2 ст. 158УК РФ , и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст. 62УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении- ФИО2-отменить.
Вещественное доказательство:металлическую емкость,находящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России»Лунинский»,передать по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317УПК РФ .
Председательствующий судья: Суд: Лунинский районный суд (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела: Рыбаков Александр Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ