Апелляционное постановление № 22-5615/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 22-5615/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Ситникова О.А Дело № 22-5615 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 12 сентября 2017 г.
Пермский краевой суд в составе: председательствующего Литвиновой Л.Г. при секретаре Шардиной О.С. с участием прокурора Климовой И.В. осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 июля 2017 г., которым апелляционная жалоба ФИО1, дата рождения, уроженца ****, на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2017 г. оставлена без рассмотрения.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2017 г. осужденному ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На указанное постановление осужденным подана апелляционная жалоба, которая постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 3 июля 2017 г. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением от 3 июля 2017 г. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что постановление от 31 мая 2017 г. вручено ему 9 июня 2017 г., 13 июня 2017 г. он написал и отправил апелляционную жалобу, а 20 июня 2017 г. отправил дополнение к ней. Просит разобраться и вынести решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
В силу ч. 1 ст. 129 УПК РФ датой подачи жалобы лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, считается день сдачи указанной жалобы в администрацию учреждения, в котором лицо отбывает наказание.
Из представленных материалов следует, что постановление от 31 мая 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в котором также разъяснен срок и порядок его обжалования, вручено ФИО1 9 июня 2017 г., следовательно, срок обжалования указанного постановления истек 19 июня 2017 г.
Однако апелляционная жалоба осужденного ФИО1 датирована им 20 июня 2017 г. и поступила в администрацию ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю 26 июня 2017 г., что подтверждается апелляционной жалобой осужденного и сопроводительным письмом к ней (л.д. 46-47), телефонограммой начальника канцелярии исправительного учреждения (л.д. 49), справкой начальника колонии о порядке работы с обращениями осужденных (л.д. 76).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об оставлении апелляционной жалобы осужденного без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного данных, свидетельствующих о подаче им апелляционной жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления от 3 июля 2017 г. не находит. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 31 июля 2017 г. ходатайство осужденного о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления этого же суда от 31 мая 2017 г. оставлено без удовлетворения.
Проверка законности и обоснованности постановления Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании, однако может быть осуществлена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 июля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий – Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Литвинова Лариса Геннадьевна (судья) (подробнее)