9 марта 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Г.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <дата> в 16:40 на <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем MERCEDES-BENZ гос.рег.знак №, являясь должником, установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 20.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что он (ФИО1) работает по профессии водитель и наличие специального права управления транспортным средством необходимо ему для получения дохода.
Кроме того, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая на то, что копия постановления от 20.03.2017 получена им только 18.08.2017.
Суд признает причину пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительной и считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что о постановлении судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом узнал при получении из ГИБДД постановления мирового судьи от 20.03.2017.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № в отношении ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Как усматривается из материалов дела, 9 марта 2017 года сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, в отношении которого судебным приставом-исполнителем 31 мая 2016 года было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).
Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.
Согласно материалам исполнительного производства 20 ноября 2014 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края от 14 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - алименты (1/4 части заработка (дохода) ежемесячно).
В связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю 31 мая 2016 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом.
В ходе производства по делу ФИО1 утверждал, что не получал от судебного пристава-исполнителя извещений о временном ограничении на пользование специальным правом и не знал об этом.
Приведенные доводы доказательствами не опровергнуты, факт личного вручения ФИО1 постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 31 мая 2016 года не установлен.
Указанные обстоятельства также не свидетельствуют и о выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 20 марта 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Е.А. Петрова Копия верна. Судья Суд: Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Петрова Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-456/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 12-456/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 12-456/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-456/2017 Показать все документы по этому делу