07 июня 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных мотивов, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, и не сможет ему помешать, подошел к вешалке, находящейся в указанной комнате, действуя тайно, осмотрел карманы висевшей куртки и забрал из нагрудного кармана куртки ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Незаконно изъяв принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 рублей, ФИО1 с целью обращения их в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Арсланов А.К. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.
От потерпевшего ФИО2 имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, возмещение вреда потерпевшему. В качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1 (л.д. 13-15), данные им до возбуждения уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ и положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>. С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.
С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ , а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Гражданский иск потерпевшим ФИО2 в рамках уголовного дела не заявлен.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории муниципального образования Стерлибашевский район РБ без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кожаную куртку - разрешить ФИО3 использовать по своему усмотрению; дубликат товарного чека - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Судья А.Р. Багаутдинова Суд: Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Багаутдинова Аида Рамилевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ