Апелляционное постановление № 22-2038/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22-2038/2017 Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<...> «12» сентября 2017 г.
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е. при секретаре: Бальчиновой Е.А. с участием прокурора: Илыгеевой Ю.В. осужденного: Селиванова А.В. адвоката: Орловой Н.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Белькова Н.А. на постановление Октябрьского районного суда <...> от 21 июля 2017 г., которым ходатайство осужденного Селиванова А.В., ... года рождения, урож. <...>, осужденного: - 7 октября 2013 года Советским районным судом <...> по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - Постановлением Президиума Верховного суда республики Бурятия от 27.07.2017 г. приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от 7 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2013 года изменены. Действия Селиванова А.В. переквалифицированы: - с ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ) на ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ) и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; - с п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ) на п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ), и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - об условно-досрочном освобождении удовлетворено.
Постановлено осужденного Селиванов А.В. освободить от отбывания наказания по приговору Советского районного суда <...> от 7 октября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения осужденного Селиванова А.В. и адвоката Орловой Н.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Илыгеевой Ю.В., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
Осужденный Селиванов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Срок наказания осужденному исчисляется с 7 октября 2013 года. Дата окончания срока 6 апреля 2018 года.
Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-8 возражал против удовлетворения ходатайства, т.к. осужденный характеризуется отрицательно, нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Помощник прокурора Бельков Н.А. полагал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство.
В апелляционном представлении прокурор указал, что не согласен с постановлением суда, поскольку отсутствовали основания для признания Селиванова А.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Суд не принял во внимание, что администрация исправительного учреждения предоставило заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Селиванова, охарактеризовав его отрицательно. За период отбывания наказания осужденный не в полной мере проявлял инициативу и видимые усилия к своему исправлению, отсутствует установка на правопослушное поведение. Осужденный периодически допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что привлекался к различной ответственности, на мероприятия воспитательного характера внешне реагировал адекватно, однако не всегда делал для себя должные выводы, был трудоустроен на различных должностях, однако в сентябре 2016 года уволен, так как не справился со своими обязанностями. До момента рассмотрения ходатайства осужденный не трудоустроен и мер, направленных на трудоустройство, не предпринимал.
Кроме того, судом не дана оценка каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данным о снятии и погашении взысканий, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, последующему поведению осужденного и другим характеризующим сведениям. За период отбывания наказания в ФКУ ИК<...> имеет 4 взыскания, водворялся в штрафной изолятор. Факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания от 30 марта 2017 г., имевшего место после обращения в суд, характеризует поведение осужденного нестабильным.
Наличие 5 поощрений не дает основания полагать о положительном поведении осужденного. Больший срок осужденный характеризуется с отрицательной стороны.
Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
В своих возражениях на апелляционное представление осужденный просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Так, соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.
Согласно ст. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 8 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Из представленных материалов следует, что Селиванов А.В. осужден приговором Советского районного суда <...> от 7 октября 2013 года по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как установлено судом, осужденный отбыл более 3/4 назначенного срока наказания, имеет 5 поощрений по итогам кварталов, а также за участие в общественной жизни исправительного учреждения, с сентября 2014 г. по февраль 2015 г., с ноября 2015 г. по июнь 2016 г. трудился дневальным общежития, с 20 июня 2016 г. по сентябрь 2016 г. кухонным рабочим. В целом, к своим должностным обязанностям относился добросовестно.
Их характеристики следует, что осужденный Селиванов А.В. принимал участие в общественной жизни учреждения путем участия в конкурсах, в изготовлении вещей и игрушек для детского дома.
За весь период отбывания наказания осужденный имеет 6 взысканий, 5 из которых сняты и погашены. Последнее взыскание, допущенное 30.03.2017 г., наложено на осужденного после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении в виде выговора за вынос продуктов из столовой. За весь период наказания злостным нарушителем порядка отбывания наказания Селиванов признан не был. Характер допущенных осужденным нарушений не является грубым.
Исполнительные листы на общую сумму <...> рублей исполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, вопреки доводам апелляционного представления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осужденный Селиванов не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и принял законное решение, удовлетворив заявленное осужденным ходатайство.
Доводы жалобы о том, что Селиванов А.В. с положительной стороны себя никак не проявил, к исправлению не стремится, а потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются необоснованными и опровергаются представленными материалами.
Заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Селиванова со стороны администрации исправительного учреждения не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
Вместе с тем, с учетом решения суда кассационной инстанции, которым срок наказания Селиванову был снижен до 4 лет лишения свободы, в связи с чем окончание срока у Селиванова 6 октября 2017 г., постановление суда подлежит изменению, поскольку осужденный подлежит условно-досрочному освобождению на неотбытый срок 24 дня.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15 , 389.19 , 389.20 , 389.24 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Октябрьского районного суда <...> от 21 июля 2017 г. в отношении Селиванова А.В. изменить.
ФИО1 освободить от отбывания наказания по приговору Советского районного суда <...> от 7 октября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 24 дня.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Республики Бурятия ФИО2 Суд: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Ховров Олег Евгеньевич (судья) (подробнее)