Апелляционное постановление № 22-2199/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22-2199/2017 Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное судья Семенов В.С. дело №22-2199/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Сыктывкар 12 сентября 2017 года Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бариновой С.В., при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П., с участием прокурора Колеговой Е.В., защитника адвоката Сологуба В.И., предоставившего удостоверение № 465, ордер № 001071 от 12.09.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кондырева Д.С. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 июля 2017 года, которым Тюрнин Александр Николаевич, <Дата обезличена> года рождения, <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, не судимый, содержащийся под домашним арестом с 04.04.2017 по 28.05.2017 и под стражей с 28.05.2017 осужден: - по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; - по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; на основании ч. 2 ст. 69 , ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Тюрнину А.Н. назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Тюрнину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислен с 12.07.2017, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под домашним арестом с 04.04.2017 по 28.05.2017, время содержания под стражей с 28.05.2017 по 11.07.2017; разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление адвоката Сологуба В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Обжалуемым приговором суда Тюрнин А.Н. признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены на территории ... Коми ... года, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Кондырев Д.С. выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость, считая, что судом не в полной мере учтены смягчающее наказание обстоятельство - наличие на ..., ... признание вины, совершение им впервые преступления небольшой и средней тяжести. Просит приговор изменить, назначить Тюрнину А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ . ...
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Тюрнина А.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ .
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Тюрнину А.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ .
Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающее наказание обстоятельство, которым по каждому преступлению учтено наличие на иждивении осужденного ... также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Тюрнина А.Н. и смягчающего наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ему наказания за каждое преступление, которые чрезмерно суровыми и явно несправедливыми не являются, отвечают требованиям ст. ст. 6 , 43 , 60 , 62 ч. 5 УК РФ Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены.
Необходимость назначения Тюрнину А.Н. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения ст.с т. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.
Вид исправительного учреждения Тюрнину А.Н., мотивирован в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 июля 2017 года в отношении Тюрнина Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.
Судья С.В. Баринова Суд: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Баринова С.В. (судья) (подробнее)