Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ..., примерно в 16 часов 15 минут, ФИО1 находился у подъезда № <адрес>, где обратил внимание на открытую входную дверь в указанный подъезд. Подойдя к входу в подъезд, увидел на лестничной площадке у перил велосипед фирмы «NOYATRACK», принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, в связи тяжелым материальным положением возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу - велосипеда фирмы «NOVATRACK», принадлежащего Потерпевший №1, путем тайного хищения. Во исполнение задуманного ФИО1, осмотревшись и убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, и он действует тайно, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, примерно в 16 часов 20 минут, зашел на лестничную площадку первого этажа подъезда № <адрес>, откуда тайно похитил указанный, велосипед. Завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО1 покинул место совершения преступления, которым распорядился по своему усмотрению, продав его в этот же день неустановленному лицу, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 336 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО1 - адвокат Мерденова В.В. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РСО-Алания, Болатов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.
Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ , положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст. 60 , 61 , 62 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте в РНД не состоит, в РПД не наблюдается.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление возможно без изоляции его от общества, назначив ФИО1 наказание по правилам ст. 50 УК РФ - в виде исправительных работ по месту жительства осужденного, как лицу, не имеющего основного места работы, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ .
Кроме того, суд считает гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 6 336 рублей причиненного Потерпевший №1 подлежащем удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденного.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденного исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 6336 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.
Председательствующий Г.А.Плиев Суд: Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее) Судьи дела: Плиев Герман Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ