ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО1, находясь около торгового центра «Париж» по адресу: РТ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил совершить хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь в лесопосадке на повороте <адрес>» <адрес>, тем самым получил возможность распоряжаться счетом вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 ФИО1, осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь около торгового центра «Париж» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на счету банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, с целью тайного хищения денежных средств, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, используя пин-код карты, который ему ранее был известен, снял с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, в 18 часов 52 минуты денежные средства в сумме 50000 рублей, в 18 часов 53 минуты денежные средства в сумме 50000 рублей, в 18 часов 54 минуты денежные средства в сумме 50000 рублей, тем самым тайно их похитил.
После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь около отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: РТ, <адрес>, достоверно зная, что на счету банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, в продолжении своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, используя пин-код карты, который ему ранее был известен, снял аналогичным способом с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, в 08 часов 06 минут денежные средства в сумме 50000 рублей, в 08 часов 09 минут денежные средства в сумме 28500 рублей, в 08 часов 10 минут денежные средства в сумме 200 рублей, тем самым тайно их похитил. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 228700 рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как он загладил причиненный вред путем принесения извинений, материальный ущерб и моральный вред возмещен.
Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления он признает полностью, в совершенном раскаивается, извинился перед потерпевшим.
Защитник также поддержал указанное ходатайство, просил производство по делу прекратить.
Государственный обвинитель ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ .
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возместил материальный ущерб, подсудимый и потерпевший помирились.
Потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Как личность, подсудимый общественной опасности не представляет, положительно характеризуется.
Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда.
Совокупность названных обстоятельств, данных о личности ФИО1, наличие уверенности в последующем его позитивном поведении позволяют суду сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, удовлетворив ходатайство потерпевшего.
Руководствуясь статьями 25 , 254 , 256 , 271 УПК РФ , суд
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , за примирением потерпевшего с ним, в силу статьи 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Мамадышский районный суд РТ. В случае апелляционного обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящей судебной инстанцией, о чем должны указать письменно.
А.Р. Сафин Судья Подлинник настоящего постановления изготовлен на компьютере в совещательной комн Суд: Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Сафин А.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ