ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего умысла, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не в силах ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ЖК-телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО6 Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство ФИО2 поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеется его заявление.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. У него выявлена: « Умственная отсталость легкой степени с поведенческими нарушениями». Степени выраженности выявленных интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств не столь значительны, не достигают слабоумия, и не лишают ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в инкриминируемом ему деянии, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.
В судебном заседании психическое состояние ФИО2 каких-либо сомнений не вызвало, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, ранее не судимого, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на диспансерном наблюдении у врача психиатра.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность, возмещение причиненного материального ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ , не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, однако находит возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с изоляцией от общества – в виде исправительных работ, с учетом положения ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 , ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: пульт от телевизора «<данные изъяты>», ЖК-телевизор «<данные изъяты>» - считать возвращенными потерпевшему ФИО6 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Шадеркина И.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-624/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-624/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ