постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 18 июля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
На указанное постановление ФИО1 и её защитником Деевым А.В. принесена жалоба, в которой они просят его отменить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения и недопустимость протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Деева А.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункт 7 Правил).
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8 Правил).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил).
В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2016 года в 7 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Аллион» с государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, в связи с чем она обоснованно направлена для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного надлежащим должностным лицом и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у неё установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,012 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не сделала.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 7 января 2017 года, протоколом об отстранении её от управления транспортным средством от 18 декабря 2016, а также рапортом сотрудника дорожно-патрульной службы.
Факт управления транспортным средством ФИО1 подтвердила в своих объяснениях, данных при производстве по делу, в связи с чем версию в жалобе о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством, судья не принимает во внимание.
Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им у суда оснований не имеется.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ей определено в пределах санкции указанной нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств.
Довод в жалобе о недопустимости протокола об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку о времени и месте его составления она была извещена по телефону сотрудником дорожно-патрульной службы.
Оснований для пересоставления протокола об административном правонарушении после его возращения 6 марта 2017 года не имелось, поскольку отмеченные в определении от указанной даты недостатки существенными не являются.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 18 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 и её защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша Суд: Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Лукша Егор Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ