ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ... года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г. Мичуринск ул. ..., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает путем подбора ключа, незаконно проник в камеру хранения № ..., и тайно похитил из нее женскую сумку материальной стоимости не представляющую, с находящимися в ней яблоками в количестве 1 кг.стоимостью 45 рублей и мобильным телефоном марки «...» imei: ... стоимостью 445 рублей 00 копеек, принадлежащие К., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими действиями К.материальный ущерб на общую сумму 490 рублей 00 копеек.
ПодсудимыйФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Кириленко Е.Н.поддержала позицию своего подзащитного ФИО1 и просила удовлетворить его ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна, позиция по наказанию - на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Попова Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует поп. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , так как он совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При решении вопроса о назначении подсудимомуФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ПодсудимыйФИО1 не судим, совершил преступлениесредней тяжести, полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
С учетом изложенного и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ .
Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ .
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.
В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязатьФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров Суд: Мичуринский городской суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Гончаров Максим Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-286/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-286/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ