ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковое заявление мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ она по расписке приобрела у ответчицы жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Расписка и подписи в ней, подтверждающие указанный факт, была заверена специалистом Сатинского сельсовета и зарегистрирована в реестре за №.
С того момента и по настоящее время она использует данный жилой дом и приусадебный земельный участок как дачу в летнее время. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов она не может оформить свое право собственности на жилое помещение, по той же причине проживает в спорном доме без регистрации.
По сведениям администрации Сатинского сельсовета лицевой счет по адресу: <адрес>, был закрыт в 1989 году в связи со смертью хозяйки дома ФИО5 В дальнейшем в доме никто официально не проживал, дом используется ФИО1 На основании изложенного, истица просит признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33 кв. метра, в том числе жилой – 17,6 кв. метров.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно пояснениям представителя – истица поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Кочеткова Н.Н.
Представитель истицы – адвокат Кочетков Н.Н. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, направленные по ее месту жительства заказные почтовые отправления с судебными извещениями возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».
Таким образом, судом были приняты все предусмотренные законом меры в целях извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ .
Заслушав пояснения представителя истицы – адвоката Кочеткова Н.Н., изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Здесь говорится о добросовестности вообще, и эта презумпция относится ко всем случаям, когда закон говорит о добросовестности. Применяется она и в случаях приобретения права собственности по давности владения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственник занимаемой истцами доли жилого дома неизвестен. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, не находится в собственности третьих лиц, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с техническим паспортом ФИО1 фактически владеет жилым домом с инвентарным номером 4991/138 общей площадью 33,0 кв. метра, в том числе жилой – 17,6 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.
Истица ФИО1 использует спорный жилой дом в качестве летней дачи с момента фактического приобретения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснившими, что проживают в с.О-<адрес> по соседству с домом, который в 1990 году купила ФИО1 Последняя с момента покупки и по настоящее время данный дом использует в качестве дачи в летнее время.
Показания свидетелей объективно подтверждаются распиской о приобретении жилого дома и Справкой администрации Сатинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица владеет занимаемым жилым домом открыто и непрерывно более 15 лет.
Доказательств обратного характера суду не представлено.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным, жилым домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 15 лет.
При наличии таких обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.
В связи с изложенным суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с инвентарным номером 4991/138, общей площадью 33 кв. метра, в том числе жилой – 17,6 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись А.В. Байрак Суд: Сампурский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Байрак Александр Валентинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-259/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Приобретательная давность Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ