Истец обратился с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в сл. Б. Мартыновка заключило с ФИО1 кредитный договор №.
В обеспечении кредитного договора № от 03.02.2011г. был заключен договор поручительства с физического лица: № от 03.02.2011г. с ФИО3; № от 03.02.2011г. с ФИО2 По условиям Договора поручительства (п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства), поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 03.02.2011г. кредитор обязывался предоставить заемщику кредит в размере 300000 рублей под 14% годовых сроком на 5 лет. В свою очередь заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями в соответствии с графиком. Окончательный срок возврата кредита – 11.01.2016г. Денежные средства в сумме 300000 рублей были перечислены на счет заемщика, открытый у кредитора.
В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору). 07.03.2014 года Мартыновским районным судом вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 20.12.2013г. Задолженность взыскана частично. Заемщики продолжают уклоняться от обязательств, предусмотренных кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов. За период с 21.12.2013г. по 02.06.17г. по кредитному договору № от 03.02.2011г. образовалась задолженность. Заемщикам и поручителю 21.06.2017г. были направлены требования о погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени ответчики не приняли мер по погашению задолженности. Заемщики обязаны уплатить по кредитному договору № от 03.02.2011г.: просроченную ссудную задолженность 127118 рублей 50 копеек; просроченные проценты по кредиту 129202 рубля 70 копеек. 21.06.2017г. заемщику было направлено требование с предложением о расторжении кредитного договора № от 03.02.2011г. в добровольном порядке в срок до 30.06.2017г. До настоящего времени ответ от заемщика не поступил.
На основании изложенного, просили суд расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2011г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. Взыскать солидарно с ФИО1, Кочиевой Гунаш, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2011г. по состоянию на 02.06.2017г. в сумме 256321 рубль 20 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 127118 рублей 50 копеек; просроченные проценты по кредиту 129202 рубля 70 копеек. Взыскать ФИО1, Кочиевой Гунаш, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» 5763 рубля 21 копейку - сумму государственной пошлины, уплаченной АО «Россельхозбанк» при подаче настоящего искового заявления.
Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО3 и А.В.ББ. уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен в связи с его отсутствием по адресу, указанному в исковом заявлении.
Интересы ответчика представляет назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Заутадзе Х.Б., который в судебном заседании пояснил, что необходимо вынести решение в соответствии с законом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ .
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в сл. Большая Мартыновка заключило с ФИО1 кредитный договор №.
В обеспечении кредитного договора № от 03.02.2011г. был заключен договор поручительства с физического лица: № от 03.02.2011г. с ФИО3; № от 03.02.2011г. с ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора № от 03.02.2011г. кредитор обязывался предоставить заемщику кредит в размере 300000 рублей под 14% годовых сроком на 5 лет. Окончательный срок возврата кредита – 11.01.2016г. Денежные средства в сумме 300000 рублей были перечислены на счет заемщика, открытый у кредитора. 07.03.2014 года Мартыновским районным судом вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 20.12.2013г. Задолженность взыскана частично.
Согласно расчету за период с 21.12.2013г. по 02.06.17г. по кредитному договору № от 03.02.2011г. образовалась задолженность: просроченная ссудная задолженность 127118 рублей 50 копеек; просроченные проценты по кредиту 129202 рубля 70 копеек. Представленный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ , предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ , которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ .
Согласно ст. 309 ГК РФ , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 819 ГК РФ , к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств последний обязан уплатить кредитору истцу неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора, размере.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
На основании изложенного суд считает необходимым требования истца удовлетворить, так как они доказаны, обоснованы, подтверждены материалами дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ - госпошлина подлежит взысканию в равных долях с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Кочиевой Гунаш, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2011г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1, Кочиевой Гунаш, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2011г. по состоянию на 02.06.2017г. в сумме 256321 рубль 20 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 127118 рублей 50 копеек; просроченные проценты по кредиту 129202 рубля 70 копеек.
Взыскать ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму уплаченной госпошлины в размере 1921 рубль 07 копеек.
Взыскать Кочиевой Гунаш в пользу АО «Россельхозбанк» в пользу АО «Россельхозбанк» сумму уплаченной госпошлины в размере 1921 рубль 07 копеек.
Взыскать ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму уплаченной госпошлины в размере 1921 рубль 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Д.Г. Шевцов Суд: Мартыновский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Истцы: АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (подробнее) Ответчики: Кочиева Гунаш (подробнее) Судьи дела: Шевцов Дмитрий Георгиевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-542/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-542/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-542/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-542/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-542/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-542/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-542/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-542/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-542/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-542/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-542/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-542/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-542/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ