Апелляционное постановление № 22К-686/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22К-686/2017 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Исенко С.Н.
Дело 22к-686/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петропавловск-Камчатский 12 сентября 2017 года Судья Камчатского краевого суда Кириллов Е.П., при секретаре Дудник К.С., с участием прокурора Киракосян Ж.И., адвоката Дьяченко И.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дьяченко И.Ю. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2017 года, которым жалоба адвоката Дьяченко И.Ю. в интересах подозреваемого ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о продлении срока предварительного следствия от 29 мая 2017 года по уголовному делу № 385123, оставлена без удовлетворения, Заслушав пояснения адвоката Дьяченко И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей постановление правильным, суд апелляционной инстанции
адвокат Дьяченко в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой в интересах ФИО1, в которой просила признать незаконным постановление следователя СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от 29 мая 2017 года о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 385123.
Рассмотрев жалобу, суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Дьяченко не соглашается с решением суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст. 211 , п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ , полагает, что производство предварительного следствия, приостановленного 11 августа 2013 года в связи с невозможностью установления местонахождения ФИО1, должно было быть возобновлено 26 июля 2016 года, когда стало известно о его задержании, а не 3 мая 2017 года после этапирования в ИК-6. Исходя из этого, сроки предварительного следствия, указанные в оспариваемом постановлении следователя, не соответствуют действительности, а, следовательно, оно является незаконным. Просит судебное решение отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ суду на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов надлежит проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст. 125 УПК РФ , касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Принимая решение по жалобе адвоката, суд первой инстанции на основании представленных материалов установил, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 выделено из уголовного дела № 285245 и возбуждено 11 июня 2013 года. Ввиду невозможности установления местонахождения ФИО1 он 5 августа 2013 года объявлен в розыск, в связи с чем 11 августа 2013 года предварительное следствие на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ приостановлено. Возобновлено уголовное дело 3 мая 2017 года, а 29 мая 2017 года срок предварительного следствия продлён до 4 месяцев 15 суток.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч.3 ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого оно было приостановлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления следователя о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, поскольку оно вынесено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, предусмотренном положениями ст. 162 УПК РФ .
Изложенные в жалобе адвоката доводы о несвоевременности возобновления приостановленного предварительного следствия не свидетельствуют о незаконности постановления следователя о продлении срока предварительного следствия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке представленных материалов не выявлено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2017 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Дьяченко И.Ю. на постановление следователя о продлении срока предварительного следствия от 29 мая 2017 года по уголовному делу № 385123 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Судья Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Кириллов Е.П. (судья) (подробнее)