Апелляционное постановление № 22-690/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 22-690/2017 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Будкин Н.Д. Дело № 22-690/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петропавловск-Камчатский 12 сентября 2017 года Камчатский краевой суд в составе: председательствующего судьи Урбана Д.Е., при секретаре Строкине С.Л., с участием прокурора отдела Камчатской краевой прокуратуры Еремеевой С.В., осуждённой ФИО2, защитника-адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение 46 и ордер № 112 от 12 сентября 2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Елизовской городской прокуратуры Кузнецова А.Н. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 1 августа 2017 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая в городе <адрес>, не судимая, осуждена по ст. 106 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением определённых обязанностей.
Разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Еремеевой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осуждённой ФИО2, защитника Хариной Т.Р., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 1 августа 2017 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО2 признана виновной и осуждена за убийство своего новорождённого ребёнка сразу после родов.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Елизовской городской прокуратуры Кузнецов А.Н., считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания осуждённому. Указывает на степень общественной опасности преступления, тяжесть, широкий общественный резонанс. Просит приговор изменить, исключить ссылку на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ , применить положения ст. 82 УК РФ .
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовала о его рассмотрении в особом порядке.
В судебном заседании после разъяснения судом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствий такого рассмотрения дела, пределов обжалования приговора, добровольно, в присутствии защитника, выразила мнение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и настаивала на постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимая с ним согласилась, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в особом порядке и постановил обвинительный приговор.
Квалификация действиям ФИО2 по ст. 106 УК РФ судом дана правильно.
Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 , 60 , 62 УК РФ , ч. 7 ст. 316 УПК РФ , с учётом характера и степени общественной опасности преступления, отношения ФИО2 к содеянному, данных, всесторонне и полно характеризующих её личность, влияния назначенного наказания на её исправление, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для применения положений ст. 15 , 64 УК РФ , не имеется.
Решение о применении судом положений ст. 73 УК РФ мотивировано, не согласиться с ним, оснований также не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении о несправедливости приговора вследствие чрезмерно мягкого наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ , не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд
приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 1 августа 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора Елизовской городской прокуратуры Кузнецова А.Н. – без удовлетворения. Судья Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Урбан Д.Е. (судья) (подробнее)