Решением судьи Вологодского областного суда от 16.08.2016 постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.07.2016 оставлено без изменения.
В жалобе защитник Тарасов Е.Г. просит изменить судебные постановления, исключив из них указание на административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации, ссылаясь на наличие у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» возлагает на временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязанность лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.
Как усматривается из материалов дела, 13.07.2016 в 09 часов по адресу: <адрес>, выявлен гражданин ... ФИО1, повторно нарушивший режим проживания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в неисполнении в срок до 11.05.2016 обязанности по подаче уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации.
Учитывая, что ранее постановлением начальника МРО УФМС России по Вологодской области в городе Череповце от 26.11.2015 ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания, его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, не оспаривается и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод защитника о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и нарушении его права на уважение семейной жизни подлежит отклонению.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Согласно материалам дела и представленным документам супруга ФИО1 – Т.А.С. и его дети (О.А.Г., <ДАТА> года рождения, и О.Ф.Г., <ДАТА> года рождения) не являются гражданами Российской Федерации.
Относительно указания на то, что на территории Российской Федерации проживают его мать и сестра, являющиеся гражданами Российской Федерации, следует учесть, что мать заявителя – О.В.М. получила паспорт гражданина Российской Федерации 28.12.2017, то есть после вступления в силу обжалуемых судебных постановлений и их исполнения, доказательств, подтверждающих участие ФИО1 в ее материальном обеспечении и оказании иной помощи, не имеется.
Наличие у сестры ФИО1- К.С.Ф. гражданства Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены судебных постановлений, поскольку доказательств того, что они поддерживают семейные отношения, не представлено.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила: постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.07.2016, решение судьи Вологодского областного суда от 16.08.2016 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Тарасова Е. Г., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.
Заместитель председателя Вологодского областного суда И.Г. Осипова Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Осипова Ирина Германовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ