Апелляционное постановление № 22-916/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-916/2018 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья первой инстанции – Кузнецова Н.Н. № 22-916/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
28 марта 2018 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К., при секретаре Русаковой Е.В., с участием прокурора Гайченко А.А., осужденного Коломанова Б.П., посредством использования системы видеоконференц-связи, защитника осужденного по назначению - адвоката Ваньковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Коломанова Б.П. на постановление ... районного суда ... от 11 января 2018 года, которым Коломанову Б.П., (данные изъяты) в удовлетворении ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ - отказано.
Заслушав осужденного Коломанова Б.П. и его защитника - адвоката Ванькову К.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гайченко А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Приговором ... районного суда ... от 28.04.2016 г. Коломанов Б.П. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором ... районного суда ... от Дата изъята ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1, отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации. ... районный суд ... 11 января 2018 года в удовлетворении ходатайства отказал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить по тем основаниям, что в судебном заседании прокурор не принимал участие.
Просит не принимать во внимание ФЗ № 383-385 от 11.05.2017 г., как не существующие.
Просит применить Федеральные законы РФ, действующие на момент рассмотрения апелляционной жалобы, а именно изменения, внесенные в ч.1 ст. 158 УК РФ , которые снизили опасность деяния, вследствие снижения суммы ущерба до 5000 руб.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд мотивировал применимыми при разрешении данного вопроса нормами уголовного и уголовно-процессуального законов и фактическими обстоятельствами, подтвержденными представленными материалами.
Как следует из представленных материалов, оснований для приведения приговора ... районного суда ... от 21.07.2016 г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, не имеется.
Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ в пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.
Согласно изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ в ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелким хищением чужого имущества признается хищение имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ .
Поскольку ФИО1 осужден приговором ... районного суда ... от 21.07.2016 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ , т.е. за совершение тайного хищения чужого имущества, сумма ущерба при этом составила 3790 рублей, то положения Федеральных законов от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, № 326-ФЗ в отношении него применению не подлежат.
При таких обстоятельствах изменения, внесенные в уголовное и административное законодательство Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03.07.2016 г. не улучшают положение осужденного ФИО1, утверждение последнего об обратном основано на неправильном толковании закона.
Что касается доводов о возможности назначения наказания в виде принудительных работ, то в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 431-ФЗ) с 01.01.2017 г. введены в действие и могут применяться положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части нового вида наказания - принудительных работ.
Согласно чч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Поскольку санкция ч.1 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 318 УК РФ , по которым осужден ФИО1, наряду с лишением свободы предусматривает наказание, в том числе, в виде принудительных работ, указанные изменения уголовного закона имеют по отношению к ФИО1 обратную силу в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ .
Однако, суд первой инстанции не нашел оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, после постановления вышеуказанного приговора, в ч.1 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 318 УК РФ не вносилось. Соответственно, оснований для смягчения наказания, не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в судебном решении выводы, и не содержат оснований к его отмене.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
Постановление ... районного суда ... от 11 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий М.К. Царёва Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Царева Марина Карловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ