постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 18 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Дорошенко Р.А. в интересах ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, и прекратить производство по делу.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2017 года в 15:49 на 49 км автомобильной дороги Ставрополь – Изобильный - Красногвардейское - Новоалександровск водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак «***», в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства на участке дороги, имеющей две полосы, по одной в каждом направлении, разделенной разметкой 1.1 при наличии перед ней дорожной разметки 1.6 и наличии дорожного знака 2.3.1 Правил дорожного движения, продолжив движение прямо.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 4), рапортом должностного лица (лист дела 6), объяснениями З.А.Н., К.А.А. (лист дела 7), видеозаписью (титульный лист оборотная сторона) и другими, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с положением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции не разъяснил ФИО1 права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обоснован. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием, однако от подписания протокола об административном правонарушении отказался, о чем сотрудником полиции в указанном процессуальном документе сделана соответствующая запись. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, отсутствие подписи ФИО1, отказавшегося от подписания протокола, в графе о разъяснении ему прав, не свидетельствует о том, что данные права ему не разъяснялись.
Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств и не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО1, состава вмененного административного правонарушения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
жалобу защитника ФИО1 – адвоката Дорошенко Р.А., оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 18 сентября 2017 года и решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2017 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Заместитель председателя О.А. Козлов Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Козлов Олег Афонасьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ